Дело № 2-3138/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального гаража, площадью 30 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках его границ, содержащихся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на гараж с кадастровым номером № площадью 24,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» ФИО1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража земельный участок в гаражном массиве в районе <адрес> размером 4 Х 6 м. На данном земельном участке в 1994 году истец построил кирпичный гараж. Его первичная инвентаризация была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Гараж находится во владении истца более 30 лет. В соответствии с техническим паспортом гаража, изготовленным специалистом Зеленодольского подразделения АО «БТИ РТ» ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 24,5 кв.м. Гаражу присвоен кадастровый №. Земельному участку, на котором находится гараж, присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, в районе <адрес> собственности на земельный участок с неуточненной площадью 24 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка составляет 30 кв.м, что не превышает предельного максимального размера земельных участков с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», в соответствии с решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером № в сведениях, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии координат базы данных ЕГРН фактическому положению на местности. Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является государство. Кроме того, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № превышает его площадь, указанную в ЕГРН, на величину более 10 %. Межевой план направлялся кадастровым инженером в МТУ Росимущества с просьбой о согласовании межевого плана для исправления реестровой ошибки, но был получен отказ в письменном виде № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истец ФИО1 обратился в АО «БТИ РТ». Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО2 (л.д.31-40).

При проведении работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № а именно уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером № в сведениях, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии координат базы данных ЕГРН фактическому положению на местности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 62 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – производственная база, собственником данного земельного участка является Российская Федерация (л.д.48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № от Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> был получен отказ в согласовании межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится, что полагает ответчик является недопустимым.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательства опровергающие выводы, изложенные в данном заключении, иного заключения кадастрового инженера суду представлено не было.

Несогласие стороны ответчика с межевым планом само по себе не является достаточным для опровержения изложенных в нем сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.

Поскольку препятствием для завершения процедуры уточнения границ земельного участка является наличие реестровой ошибки и превышение площади земельного участка, указанной в ЕГРН, на величину более 10 %, спор о размере и местоположении границ земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, образовать земельный участок с соблюдением его площади не более 10 % от сведений по ЕГРН, не представляется возможным, поскольку границы земельного участка в испрашиваемой истцом конфигурации сложились на протяжении многих лет, данный земельный участок занят гаражом.

Факт существования земельного участка в испрашиваемых истцом границах подтвержден техническим паспортом гаража, изготовленным в 2022 году, согласно которому площадь земельного участка по наружному обмеру составляет 28,5 кв.м, технической инвентаризацией гаража, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером АО БТИ РТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гараж, 1994 года постройки, имеет площадь 24,5 кв.м по внутреннему обмеру.

Таким образом, границы земельного участка, обозначенные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № которые сложились уже более 15 лет по стене гаража.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, соответствует существующему на местности положению вещей и является единственно возможным вариантом разрешения возникшего спора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании за ФИО1 права собственности на гараж с кадастровым номером №, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности регистрации права собственности на указанный гараж во внесудебном порядке.

Доказательств того, что истец обращался за регистрацией права собственности на гараж путем подачи заявления в Управление Росреестра по РТ либо путем «гаражной амнистии» и в регистрации такого права ФИО1 было отказано, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом того, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен испрашиваемый истцом гараж, границы данного земельного участка решением суда приведены в соответствии со сведениями межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований является нарушенное либо оспоренное право, что в данном случае судом не усматривается, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на гараж как заявленного преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального гаража, площадью 30 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках его границ, содержащихся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:

Х У

Н1 481912.68 1263182.90

Н2 481912.05 1263187.35

Н3 481911.59 1263187.31

Н4 481905.37 1263186.77

Н5 481905.97 1263182.32

Н1 481912.68 1263182.90

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья