№ 2-1017/2025
УИД 35RS0009-01-2024-002981-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ссылаясь на неисполнение обязательств по договору потребительского займа МФК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: основной долг в размере 30 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 39 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2270 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ФИО1 займ в размере 30000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в установленные сроки, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила, денежные средства не возвратила. 29.12.2023 произошла смена наименования с МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО).
В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления-анкеты с использованием простой электронной подписи путем введения уникального кода, направленного на телефон ответчика №, указанный в заявлении-анкете, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила последней займ в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 180 дней с даты предоставления займа под 285,379 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в установленные сроки.
29.12.2023 произошла смена наименования с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (ПАО)), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и внесении изменений, в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2237713059362.
В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с 21.07.2023 по 01.08.2024 составляет 39 000 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты по займу.
Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что договор с МФК «ЦФП» (ПАО) она не заключала, денежных средств не получала.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НКО «МОНЕТА» (ООО), действующая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №, указанную ФИО1, что подтверждается заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно сведений ПАО МТС абонентский номер № принадлежит ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2270 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2023 по 01.08.2024 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, из которых: основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по процентам в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 71 270 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 26.05.2025.