Решение по делу № 2-1349/2025 от 12.03.2025

Дело №

(УИД 27RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2025 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 16,9 % годовых сроком на 60 мес. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 17,3 % годовых сроком на 60 мес. Выдача кредитов произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выписками по счетам. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380184 руб. 03 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138460 руб. 48 коп. В отношении ФИО1 совершена исполнительная надпись нотариуса по кредитным договорам. На основании заключенного договору уступки прав требования заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71», последнему перешли права требования по указанным кредитным договорам заключенным с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам по кредитному договору № в размере 79574,99 руб., по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32318,74 руб. В вынесении судебного приказа мировым судьей отказано. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» проценты по кредитному договору № в размере 79574,99 руб., по кредитному договору № в размере 32318,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 6 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, с ежемесячным погашением задолженности в размере 7439,65 руб., платежная дата 20 числе каждого месяца, неустойка составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств – п.17 договора), ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 300000 руб.

Заемщиком кредит был взят для потребительский целей.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан ответчиком без разногласий, денежные средства получены.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, вносив сумму в погашение кредита менее ежемесячного платежа, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269377 руб. 06 коп. и сумма расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2300 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования ПЦП33-2 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право требования задолженности кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «СпецСнаб71» в размере 380184,03 руб., что также подтверждается Приложением № к договору уступки права (требований), платежным поручением об оплате уступленных прав по договорам.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО1 по месту его жительства по адресу, указанному им в кредитном договоре в качестве места жительства.

Таким образом, ООО ПКО «СпецСнаб71» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ФИО1

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству, а действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 79574,99 руб., что является процентами за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности процентов по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору – проценты за пользование кредитом, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,3% годовых, с ежемесячным погашением задолженности в размере 2501,42 руб., платежная дата 10 числе каждого месяца, неустойка составляет 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств – п.17 договора), ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 100000 руб.

Заемщиком кредит был взят для потребительский целей.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94572 руб. 72 коп., проценты 9769 руб. 02 коп., и сумма расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования ПЦП33-2 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право требования задолженности кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «СпецСнаб71» в размере 138460,48 руб., что также подтверждается Приложением № к договору уступки права (требований), платежным поручением об оплате уступленных прав по договорам.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 32318,74 руб., что является процентами за пользование кредитом.

В вынесении судебных приказов по указанным кредитным договорам мировым судьей отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4357 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу <данные изъяты> задолженность по процентам по кредитному договору № в размере 79574,99 руб., по кредитному договору № в размере 32318,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.