УИД: 03RS0014-01-2023-002481-02 (2-2531/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

13 сентября 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный №, под управлением истца ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Киа Сид, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 8.3 ПДД привыезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ипривлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Финансово-экспертное агентство «Советникъ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 271 900 руб.ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии не представил документы об обязательном страховании ответственности, таким образом,ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, сам обязан компенсировать причиненный истцу материальный ущерб. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., за телеграмму и её доставку 387 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 193 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечен СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовались.

Соответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, правом на участие не воспользовался, каких-либо возражений (отзывов) не направил.

Третье лицо СПА «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № и нарушившего п. 8.3 ПДД., совершено столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, о возмещении вреда причиненного повреждением принадлежащего ему транспортному средству, непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, ссылался на отсутствие у ответчика полиса ОСАГО.

Вместе с тем, в ходе производства по делу, установлено, что в отношении автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №.

Истец ФИО1, в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался, доказательств обратного суду, не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2ст. 222ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Закона об ОСАГО, является обязательным для ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, равно как и доказательств обращения истца за выплатой страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 222ГПК РФ, принимая во внимание, что истец до подачи иска не обращался к страховщику для разрешения страхового спора, в связи с чем истцом нарушен установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд РБ

Судья Н.Р. Сиразева