УИД: 28RS0020-01-2025-000125-48
Дело № 2-105/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года пгт. Экимчан
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Семенюта О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации пгт. <адрес> - о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что приобрела спорную квартиру на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленном порядке не зарегистрировала за собой право собственности на данное жилое помещение, так как не имела намерения распоряжаться квартирой (дарить, продавать, передавать по наследству), с 2008 года она (ФИО1) зарегистрирована в данной квартире и постоянно проживает в ней, открыто, добросовестно и непрерывно владеет, выполняя обязанности собственника, в том числе, оплачивает коммунальные услуги.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Селемджинского районного суда Амурской области от 18 июня 2025 года к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Амурской области.
О месте и времени рассмотрения дела стороны, а также третье лицо извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило.
При этом истец ФИО1, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, пояснила, что на требованиях иска настаивает, просила их удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, а также в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав доводы иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по управлению имуществом в посёлке <адрес> с ФИО5 был заключен договор N 580 на передачу квартиры в собственность, согласно которому ФИО5 получила в безвозмездную личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 данного договора гражданин приобретает право собственности на квартиру после оформления договора и регистрации его в Комитете по управлению имуществом.
Представленная в суд администрацией Селемджинского района надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного договора приватизации, содержит сведения о наличии регистрационной надписи спорного домовладения в регистрационную книгу: N 580, а также содержит сведения о дальнейшей продаже ФИО5 администрации Селемджинского района указанного имущества, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем администрация пгт. <адрес> заключила с ФИО1 договор N 94 от ДД.ММ.ГГГГ о социальном найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При этом ответчиком не оспариваются фактические обстоятельства, на которые в иске ссылается истец, и из которых следует, что ФИО1 с момента заключения договора социального найма спорного жилого помещения проживает в нём непрерывно с 2008 года.
По информации, представленной начальником МКУ ОУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, передавалась в собственность граждан на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, иными сведениями о данной квартире администрация района не располагает.
Согласно сведениям из администрации пгт. Экимчан, ДД.ММ.ГГГГ администрацией указанного муниципального образования с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о прекращении действия данного договора не имеется, вместе с тем, муниципальной собственностью администрации пгт. Экимчан спорная квартира не является.
Как следует из выписки ЕГРН сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.
ФИО1 при подаче иска ссылается на добросовестное давностное владение спорным жилым помещением, а также на то, что спорное жилое помещение не находится в чьей-либо собственности.
Однако в судебном заседании из письменных доказательств, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, установлено наличие договорных отношений при пользовании спорной квартирой.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела наличие последствий приобретения ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на основании договорных отношений имеет правое значение, судом поставлен вопрос о добросовестности действий истца при его заключении и исполнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).
Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Оценивая поведение истца при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 не оспаривала подписание ею договора социального найма жилого помещения с главой администрацией пгт. Экимчан, также не оспаривала действительность совершённой сделки.
Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии информации о собственнике квартиры, сомнений в полномочиях администрации пгт. Экимчан ФИО1 не высказывала и заключила данный договор.
После заключения 5 июня 2008 года договора социального найма спорной квартиры ФИО1 получила основания для регистрации по месту жительства и в этот же день зарегистрировалась в спорной квартире, соответственно, поведение истца после заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ для третьих лиц давало основания полагаться на его действительность и приобретение истцом по нему права пользования.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в данном споре о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установленные между ФИО1 и администрацией пгт. Экимчан договорные отношения по пользованию квартирой сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах действия истца по владению спорной квартирой после заключения договора социального найма, принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, нельзя признать добросовестным владением спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ.
Доводы истца о несении расходов по оплате коммунальных услуг и о том, что от иных лиц претензий в её адрес по поводу квартиры не поступает, споров в отношении данной квартиры иные лица не заявляют, с учетом проживания истца по договору социального найма и законности для иных лиц вселения на его основании истца в спорную квартиру, не влекут признания права собственности на данное жилое помещение.
Ссылки на длительное (более 15 лет) проживание истца в жилом помещении, проведение истцом в нём ремонта, без учета установления в ходе рассмотрения дела всех условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, не являются основанием для удовлетворения иска ФИО1
По настоящему делу ФИО1, определяя основания иска, связывала их с приобретением права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Разрешая требования иска о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае владение ФИО1 спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ давностным владением указанным недвижимым имуществом истцом как своим собственным, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ, не является, в связи с чем отсутствует совокупность оснований для признания права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации пгт. <адрес> - о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.
Судья О.В. Василенко
Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.