Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО3, пом. судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что на основании заявления на получение карты на имя ФИО1 был открыт счет и выпущена международная карта Gold MasterCard «МТС» №****3596 (счет №) с лимитом овердрафта в размере 2 500 долларов США. Из отчета о всех операциях за период следует, что ФИО1 пользовался денежными средствами снимал наличные денежные средства, совершал покупки) и до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 1993,96 долларов США, в том числе просроченный основной долг – 1993,96 долларов США. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по карте №****3596 (счет №) в размере 1993,96 долларов США (1993,96 долларов США х 96,1079 руб.=191 635,31 руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6749,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ. выдало ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard «МТС» №****3596 с лимитом овердрафта в размере 2 500 долларов США.

Во исполнение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора.

Факт выдачи кредитной карты Gold MasterCard «МТС» №****3596 ответчиком не оспорен.

ФИО1 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, порядке и на условиях определенных законом, или в установленном законом порядке. Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения в иностранной валюте.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте Gold MasterCard «МТС» №****3596, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика составляет 1993,96 долларов США.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1993.96 долларов США.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6749,06 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/КПП <***>/775001001) задолженность по кредитной карте №****3596 (счет №) в размере 1 993,96 долларов США (1 993,96 долларов США*96,1079 рублей=191 635,31 руб.) а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 749,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур