Дело № 2-9/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 31 января 2025 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что <дата> ее супруг <ФИО>4 приобрел у <ФИО>1 домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 47,70 кв.м с кадастровым номером <номер> и земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям достигнутого сторонами соглашения, стоимость домовладения была определена в размере 8000 руб., из которых 3000 руб. были оплачены покупателем 04.08.1998, а оставшаяся сумма в размере 5000 руб. должна была быть выплачена в течение года. Денежные средства в размере 3000 руб. были переданы брату продавца <ФИО>1 – <ФИО>3. Оставшаяся сумма также была передана в течение года этому же лицу. Продавец домовладения после передачи всех денежных средств обязался заключить с мужем истца договор купли-продажи недвижимого имущества, однако не сделала этого до настоящего времени. При этом брат продавца еще 04.08.1998 передал мужу истца ключи от жилого дома и надворных построек. В настоящее время, по имеющимся у истца сведениям, продавец спорных жилого дома и земельного участка <ФИО>1 умер, его брат, которому передавались денежные средства за дом и земельный участок, также умер. <дата> умер муж истца – <ФИО>4, так и не успев оформить приобретенное недвижимое имущество. Истец ФИО1 указывает, что с момента передачи спорных жилого дома и земельного участка во владение ее мужа в 1998 году и до настоящего времени, она открыто, не таясь, владеет данным имуществом, как своим собственным, обеспечивает его сохранность, произвела замену полов, провела в дом газопровод и канализацию, на придомовой территории построила баню, гараж и сарай, оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок. На протяжении всех лет владения своих претензий на спорное имущество никто не заявлял. Между тем, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, истец не может зарегистрировать на них право собственности и, соответственно, в полном объеме осуществлять прав собственника. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 47,70 кв.м с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена ФИО2
Определением суда от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Определением суда от 13.01.2025 произведена процессуальная замена административных ответчиков Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не значится, против удовлетворения заявленных требований не возражал, дело просил рассмотреть без своего участия.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В направленных суду письменных объяснениях указала, что ее мать <ФИО>2 действительно продала дом площадью 47,79 кв.м, надворные постройки и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата> <ФИО>1
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, дважды извещались судом заказными письмами по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Письменные отзывы на заявленные требования не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04..2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В абз. 3 п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.1994 между <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого <ФИО>2 продала, а <ФИО>1 купил целый жилой дом, находящийся в <адрес>, состоящий из одного одноэтажного бревенчатого строения размером 44,73 кв.м полезной площади, в том числе 40,41 кв.м жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навес тесовый, баня бревенчатая, три сарая тесовых, два сарая бревенчатых, расположенный на земельном участке размером 1200 кв.м. Указанный целый жилой дом продан за 11 353 600 руб., которые <ФИО>2 получила с покупателя при подписании настоящего договора. Указанный договор подписан сторонами и удостоверен государственным нотариусом Демидовской государственной нотариальной конторы Смоленской области, зарегистрирован в реестре за № 392 (л.д.98).
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичные положения были закреплены и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату заключения вышеуказанного договора купли-продажи.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>, <ФИО>2 умерла <дата> (л.д.49).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица дочь <ФИО>2 – ФИО2 в письменных пояснениях по иску указала, что ее мать <ФИО>2 действительно продала дом, надворные постройки и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата> <ФИО>1 Аналогичные пояснения ФИО2 дала в судебном заседании 18.11.2024.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений вышеназванного договора купли-продажи жилого дома от 15.07.1994, а также вышеприведенных обстоятельств, правовых норм и правовых позиций, суд полагает, что между <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, расчет по договору купли-продажи произведен полностью, жилой дом с земельным участком были переданы в собственность <ФИО>1
Согласно выпискам из ЕГРН от 04.10.2024, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано; правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени значится <ФИО>2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, при этом право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.55-56, 57-59).
Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что 04.08.1998 ее супруг <ФИО>4 приобрел у <ФИО>1 спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества составляет 8000 руб., при этом <ФИО>4 уплачивает сразу 3000 руб., а оставшуюся сумму 5000 руб. выплачивает в течение года. <ФИО>1 обязался оформить договор купли-продажи после передачи всей суммы денежных средств. Денежные средства в сумме 3000 руб. были переданы брату продавца <ФИО>1 – <ФИО>3, оставшаяся сумма также была передана ему в течение года. Ключи от дома и хозяйственных построек были переданы мужу истца. Однако, договор купли-продажи имущества так и не был оформлен. По имеющейся у истца информации, продавец <ФИО>1 умер, точное место его смерти не известно. Его брат, которому передавались денежные средства, также умер. Муж истца умер <дата>, так и не оформив надлежащим образом спорное недвижимое имущество. Между тем, истец указывает, что с 1998 года до настоящего времени они вместе с мужем, а после смерти мужа она одна добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества. Каких-либо претензий иных лиц на право обладания спорным недвижимым имуществом в период владения им, истцу не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.
Согласно расписке от <дата>, <ФИО>3 получил от <ФИО>4 деньги в сумме 3000 руб. за дом по адресу: <адрес>. Оставшиеся пять тысяч <ФИО>4 обязался выплатить в течение года. Подлинность подписей в расписке засвидетельствована специалистом Слободской сельской администрации Демидовского района Смоленской области <ФИО>12 (л.д.12 оборотная сторона).
Свидетельством о смерти от <дата> I-МП <номер> подтверждается, что <ФИО>4 умер <дата> (л.д.10).
По сообщению нотариуса Демидовского нотариального округа Смоленской области от 11.10.2024, наследственное дело к имуществу <ФИО>4, умершего <дата>, не заводилось. По данным Единой информационной системы нотариата указанного наследственного дела не найдено (л.д.31).
Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>, <ФИО>1 умер <дата> (л.д.84).
По сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6, умершего <дата>, не открывалось (л.д.108).
Из представленных истцом квитанций усматривается, что в 2006, 2008, 2016 годах ей производилась оплата имущественного и земельного налогов, начисленных на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.17-19).
Справкой МУП «<иные данные>» от 23.09.2024 подтверждается, что с 2006 года МУП имеет лицевой счет <номер> по водопотреблению по <адрес> (л.д.20).
Согласно лицевой карте потребителя АО «АтомЭнергоСбыт», по лицевому счету <номер>, открытому на имя ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, за период июнь 2014 года – сентябрь 2024 года, имеются сведения о ежемесячной оплате абонентом потребленной электроэнергии (л.д.21-24).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что хорошо знакомы с ФИО1, поскольку проживают в одном населенном пункте – <адрес>. Им известно, что с 1998 года истец вместе с мужем <ФИО>4 стали проживать в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом муж истца купил у <ФИО>1, который в свою очередь приобрел его у <ФИО>2 С указанного времени ФИО1 открыто владеет данным домом и земельным участком, несет расходы по содержанию дома, произвела внутренний ремонт. Свидетелям известно, что за весь период пользования жилым домом ФИО1 никто никаких претензий на дом и землю не предъявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что с 1998 года по настоящее время, то есть на протяжении более 20 лет, ответчиком, а также его правопредшественниками Администрацией муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Администрацией Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, иными лицами, каких-либо действий в отношении спорных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе мер по содержанию указанного имущества не предпринималось.
Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика или его правопредшественников к спорному имуществу в период с 1998 по 2024 годы, не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что истец проживает в спорном домовладении с 1998 года, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет бремя его содержания, иные лица на указанное имущество не претендуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт <номер> удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.
Судья А.Н. Цветков