Решение по делу № 2-348/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-348/2023

69RS0014-02-2023-000030-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14 февраля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 272 640 рублей, неустойки в размере 152 678 рублей 40 копеек, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 7 453 рубля 19 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.04.2021 года ФИО3, взял у него взаймы денежную сумму в размере 272 640 (Двести семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, что было оформлено распиской в получении указанных денежных средств от 24.04.2021 г. В расписке, выданной ответчиком, указано, что он обязуется возвратить долг истцу в срок до 01 ноября 2022 года. Также, согласно расписке за нарушение сроков возврата долга ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик долг не выплатил.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами на 27.12.2022 г. размер неустойки составляет сумму в размере 152 678 рублей 40 копеек (272640,0 х 1% х 56дн. = 152678,40руб.).

Также истцом были понесены расходы: за оказание юридических услуг по договору поручения в размере 15 000 рублей; оплата госпошлины в суд в размере 7453,19 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 329, 330, 1064 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Отметил, что расписка отвечает требованиям письменного договора займа. Ответчиком условия договора займа не исполнены, не принимаются меры к погашению долга. Учитывая условия займа, начислены неустойка, которая подлежит взысканию. Истцом понесены судебные расходы. Которые документально подтверждены, разумны. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая в его адрес по месту регистрации возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен подлинный экземпляр расписки от 24 апреля 2021 года, по которой ФИО3 подтверждает, что получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 272640 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.11.2022 года.

Представленные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются распиской.

Передача денежных средств наличными по договору займа подтверждается указанием в расписки на передачу и получение денег и заверена личной подписью ФИО3

Представленная материалами дела расписка отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не получала сумму 272640 рублей, которые обязался вернуть, суду не представлено. Своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовалась. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами.

Расписка от 24 апреля 2021 года не содержит каких-либо пропусков текста, обширных пробелов, дающих основания полагать, что текст ее не полон и представляет собой проект документа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Расписка написана заёмщиком собственноручно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, на день рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства в счёт погашения долга не возвращались.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условием договора займа (расписка) в случае нарушения сроков возврата суммы займа ФИО3 обязался уплатить заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки в силу договора займа, со дня, когда долг должен быть возвращен, до дня его возврата заимодавцу.

Исходя из вышеизложенных норм закона взыскание процентов по договору займа не исключает взыскание пени (неустойки) в случае нарушений обязательства, а размер пени (неустойки) и условия ее уплаты могут быть предусмотрены договором.

Согласованные сторонами условия договора не противоречат нормам статьей 809, 811 ГК РФ.

Истцом заявлен и представлен расчёт неустойки с 01.11.2022 года по 27.12.2022 года (на момент обращения с иском в суд) на сумму 152678 руб. 40 коп. с учётом условий займа 1% и суммы долга.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен. Сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный истцом период составляет 152678 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Своего контррасчёта стороной ответчика суду не предоставлено.

Вместе с тем истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 7453 руб. 19 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы в размере 7453 руб. 19 коп.

В обоснование расходов на оказание юридических услуг истцом представлен Договор поручения №12/22-ЮЛ от 25.12.2022 года, который заключен между ФИО4 (Поверенный) и ФИО2 (Дверитель) на. Предметом договора отражено: подготовка искового заявления и представление интересов ФИО2 в суде по иску о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке от 24.04.2021 года.

Согласно п.3.2. вознаграждение Поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15000 рублей. На момент заключения договора поручения вносится предоплата в размере 15000 рублей (л.3.3. Договора). На обороте договора поручения отражена расписка ФИО4 о получении денежной суммы от ФИО2 указанной в п.3.3. Договора Поручения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений, характера спора, длительности рассмотрения дела (дно заседание) с участием представителя истца, объема выполненного представителем работы, суд находит, что в возмещение судебных издержек на оплату оказанных истцу юридических услуг в пользу ФИО2 с ФИО3 надлежит взыскать 15000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме доказаны, обоснованны и отвечают требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 долг по расписке (договору займа) в размере 272640 рублей, неустойку по договору за период с 1 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года в сумме 152678 рублей 40 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7453 рубля 19 копеек, всего 447771 (четыреста сорок семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина