66RS0008-01-2025-001385-28

Дело № 2-1254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 894 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия на срок 30 дней на сумму 25 000 рублей под 0,8 % в день. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>-В. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступки прав требования задолженности по договору займа, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика. На дату уступки права требования по договору, задолженности ответчика составила 54 894 рубля 24 копейки, в том числе: 23 580 рублей – размер задолженности по основному долгу, 31 314 рублей 24 копейки – размер задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. При этом, в суд от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что она не согласна с заявленными требованиями, поскольку полагает, что ООО ПКО «Воксис» является ненадлежащим истцом, так как у ответчика отсутствуют с последним договорные отношения. У ответчика был заключен договора займа с ООО МФК «Джой Мани». ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего были направлены заявления об отзыве согласия на осуществление, направленного на возврат просроченной задолженности и взаимодействия с третьими лицами, а также об отзыве согласия на обработку персональных данных. Согласие на услугу было включен в типовой договор, на содержание которого заемщик не мог повлиять, в связи с чем, полагает, что договор цессии является недействительным. Также полагает, что требования истца завышены, в том числе размер процентов. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должна была оплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239 рублей 16 копеек. Кроме того, требования истца по начислению штрафных санкций не соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит о снижении неустойки, в связи с тяжёлым материальным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму займа через 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых (0,0800% в день) (л. д. 42-43).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Джой Мани» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

Согласно п.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 31 000 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из: 25 000 рублей – сумма займа, 6 000 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составляет 23 580 рублей, а ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых (0,0800% в день) (л. д. 37-38).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор подписан сторонами добровольно; соответственно условия согласованы сторонами. Доказательств принуждения к заключению договора, как и их кабальности, со стороны ответчика не представлено; из условий заключенных соглашений следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа и обязался исполнять договорные отношения.

Таким образом, суд полагает заключенным договор займа, на вышеуказанных в решении условиях; соответственно данные обязательства должны были быть исполнены со стороны ответчика на согласованных между сторонами условиях.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 409 рублей 60 копеек производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из: 23 580 рублей – сумма займа, 2 829 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом на срок 15 дней

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга, данная пеня начисляется в первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, а именно: сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) <№>-В по условиям которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли ООО «ПКО «Воксис» (л.д.39-41).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик (ответчик) выразил согласие на предоставление права займодавцу уступить права требования по договору потребительского займа иному юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, поскольку сведения о запрете в данной графе отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что ООО ПКО «Воксис» является ненадлежащим истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Джой Мани» были направлены заявления об отзыве согласия на осуществление, направленного на возврат просроченной задолженности и взаимодействия с третьими лицами, суд не принимает во внимание.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Таким образом, у истца возникли права требования по вышеуказанному договору займа.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 894 рубля 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 580 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 314 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами, не противоречит условиям договора, является математически правильным. Составлен с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть проценты начислены в сумме, не превышающей 130 процентов от суммы займа. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга.

Доводы ответчика о неисполнении кредитных обязательств, ввиду тяжелого материального положения, не являются основанием для освобождения заемщика от взятой на себя обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, так как изменение материального положения после заключения договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с ФИО1 следующих сумм задолженности, а именно: 23 580 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 314 рублей 24 копейки – сумма задолженности по процентам.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего: на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения № 641363 от 29.05.2025 и № 529689 от 30.07.2024 на общую сумму 4 000 рублей, что является основанием для взыскания суммы госпошлины в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 894 рубля 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 580 рублей, задолженность по процентам – 31 314 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Недоспасова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С. Недоспасова