Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Жуковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по развитию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по созданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения <адрес> законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также законодательства о гражданской обороне, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере, поскольку на территории муниципального района «<адрес>» <адрес> отсутствует муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения, в рамках которой действовало бы оповещение населения <данные изъяты> сельсоветов, входящих в муниципальный район. Указанным бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц о надлежащем информировании об опасностях, возникающих при военных конфликтах или в связи с ними, а также при ситуациях чрезвычайного, природного и техногенного характера. Поэтому просит признать бездействие <адрес> незаконным и возложить на нее обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по созданию на территории муниципального района муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <данные изъяты> сельсоветов <адрес> в соответствии с Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Жукова С.В., поддержав заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнила их и просила возложить на <адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по созданию (развитию) на территории муниципального района муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <адрес> в соответствии с критериями, определенными Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, до оценки «готова к выполнению задач».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета региональной безопасности <адрес> по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного прокурором иска с учетом его уточнений, указывая, что на территории <адрес> создана и действует муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения <адрес>. Вместе с тем, процент охвата населения составляет 65,1 %, что не соответствует критериям ее готовности к выполнению задач, поскольку в соответствии с Положением о системах оповещения населения такому критерию соответствуют системы, способные к оповещению 75 % населения, в связи с чем система оповещения <адрес> нуждается в развитии.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администраций <адрес> и представители заинтересованных лиц: администраций <данные изъяты> сельсоветов <адрес> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и заинтересованных ли, поскольку теми доказательств уважительности причин для неявки суду не представлено, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав помощника прокурора Жукову С.В., представителя Комитета региональной безопасности <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции РФ - органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу п.п. 6.1, 7, 21 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по решению задач в области гражданской обороны, к числу которых законом отнесены оповещение населения об опасностях, возникающих при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с этим в силу ч. 2 ст. 8 данного Закона органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Требования к системам оповещения населения, обеспечивающим доведение до населения, органов управления и сил ГО и РСЧС сигналов оповещения и (или) экстренной информации, закреплены в Положении, утвержденном Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года.

Так, в частности, указанным Положением о системах оповещения населения предусмотрено, что система оповещения состоит из комбинации взаимодействующих элементов, состоящих из специальных программно-технических средств оповещения, средств комплексной системы экстренного оповещения населения, общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей, громкоговорящих средств на подвижных объектах, мобильных и носимых средств оповещения, а также обеспечивающих ее функционирование каналов, линий связи и сетей передачи данных единой сети электросвязи Российской Федерации (п. 4).

На муниципальном уровне создается муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения. Обязанность по ее созданию лежит на органах местного самоуправления (п. 7).

Создание и поддержание в состоянии постоянной готовности систем оповещения населения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 9).

Системы оповещения населения должны соответствовать требованиям, изложенным в приложении № 1 к настоящему Положению (п. 10).

Основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации в том числе и до людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования (п. 13).

Основной режим функционирования региональных и муниципальных систем оповещения – автоматизированный (п. 19).

Критерии оценки готовности системы оповещения населения к выполнению задач по предназначению регламентированы приложением № 3 к вышеуказанному Положению.

В соответствии с указанным приложением система оповещения признается «готовой к выполнению задач», если: региональная система оповещения создана, соответствует проектно-сметной документации и введена в эксплуатацию; на территории субъекта Российской Федерации во всех муниципальных образованиях созданы, соответствуют проектно-сметной документации, введены в эксплуатацию и сопряжены с региональной системой оповещения муниципальные системы оповещения; на территории субъекта Российской Федерации КСЭОН во всех зонах экстренного оповещения населения созданы, соответствуют проектно-сметной документации, введены в эксплуатацию и сопряжены с системой оповещения соответствующего уровня; в субъекте Российской Федерации имеются положения о региональной и муниципальных системах оповещения, паспорта рекомендованного образца и другая документация по вопросам создания, поддержания в состоянии постоянной готовности и задействования систем оповещения населения; региональная система оповещения, в установленное настоящим Положением время и с установленных пунктов управления обеспечивает доведение сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава ГО и РСЧС субъекта Российской Федерации; органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации; органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны при органах местного самоуправления; единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований; сил ГО и РСЧС субъекта Российской Федерации; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнических сооружений чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружений высокой опасности; людей, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; е) регулярно проводятся проверки готовности региональной, муниципальных систем оповещения и КСЭОН; ж) своевременно проводится эксплуатационно-техническое обслуживание, ремонт неисправных и замена выслуживших установленный эксплуатационный ресурс технических средств оповещения; з) техническое состояние системы оповещения населения оценено как «удовлетворительно»; и) не менее 75% населения субъекта Российской Федерации проживает или осуществляет хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических системам) региональной системы оповещения; к) организовано дежурство персонала, ответственного за включение (запуск) системы оповещения населения, и его профессиональная подготовка; л) при проверке готовности систем оповещения населения, проверяемый персонал действовал уверенно, выполнил поставленные задачи в установленные сроки; м) созданы, поддерживаются в исправном состоянии соответствующие потребностям резервы стационарных и мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения, спланировано их использование в соответствии с руководящими документами; н) своевременно проводятся мероприятий по созданию и совершенствованию региональной, муниципальных систем оповещения и КСЭОН.

В судебном заседании установлено, что муниципальный район «<адрес>» <адрес> согласно Устава имеет статус муниципального образования, объединяющее 14 сельских поселений и 1 городское поселение.

В границах муниципального района, в том числе, расположены сельские поселения <данные изъяты> сельсоветов <адрес>.

В силу п/п 7, 9 и 27 п. 1 ст. 7 Устава к вопросам местного значения <адрес> «<адрес>» <адрес> относится: организация в границах <адрес> участие работ по профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории <адрес> и сельских поселений <адрес>; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения <адрес> и территории муниципального района и сельских поселений <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, административный ответчик, как орган местного самоуправления, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, обязан к выполнению требований вышеуказанного законодательства и созданию на территории муниципального района средств оповещения населения об опасностях, возникающих при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе посредством создания муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, соответствующей требованиям Приказа МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года.

Вместе с тем, по делу установлено, что административным ответчиком не в полной мере выполняются возложенные на него обязанности, поскольку созданная и введенная в эксплуатацию на территории муниципального района – <адрес> муниципальная автоматизированная система оповещения населения не соответствует критериям готовности к выполнению задач, определенными Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позволяет оповестить 75 % населения <адрес> и, в частности, жителей Богатыревского, Быковского, Знаменского, Никольского, Нижнеборковского, Среднеапоченского и Ясеновского сельских поселений <адрес>, в связи с чем нуждается в дополнительном развитии.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела и, в частности актом прокурорской проверки, протоколом заседания комитета региональной безопасности <адрес> и других служб субъекта, распоряжением администрации <адрес> о создании муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения, постановлением администрации <адрес> о вводе муниципального комплекса оповещения в эксплуатацию, паспортом на данную систему и положением об ее использовании.

С учетом изложенного суд считает, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку им не выполняются возложенные на него приведенным выше федеральным законодательством и уставом обязанности, что нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащее информирование об опасностях, возникающих при военных конфликтах или в связи с ними, а также при ситуациях чрезвычайного, природного и техногенного характера.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени выявленные нарушения административным ответчиком не устранены, что не оспаривается последним, суд находит заявленные прокурором <адрес> требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд считает признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по созданию на территории муниципального района готовой к выполнению задач муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в соответствии с критериями, определенными Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее принять меры к развитию указанной системы до степени, соответствующей критерию «готова к выполнению задач», определенной указанным приказом.

С учетом конкретных обстоятельств по делу и объема предстоящих к выполнению мероприятий по устранению выявленных нарушений, суд находит заявленный прокурором срок для исполнения решения разумным и обоснованным, в связи считает установить его равным 6 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный прокурором <адрес> административный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие <адрес>, выразившееся в непринятии мер по созданию на территории <адрес> готовой к выполнению задач муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в соответствии с критериями, определенными Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать <адрес> (<данные изъяты>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу развить созданную на территории <адрес> муниципальную автоматизированную систему централизованного оповещения населения до критериев «готова к выполнению задач», закрепленных в Приложении № к Положению о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> сообщить об исполнении решения суда в <данные изъяты> суд и прокурору <адрес> в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова