УИД 74RS0027-01-2023-002084-87
Дело № 2а – 1794/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кыштым Челябинской области 12 декабря 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1
В обоснование административного искового заявления указано на то, что ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, общество является стороной исполнительного производства. ДАТА исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, которое, по мнению истца, нарушает его права, как взыскателя.
В судебное заседание административный истец – представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направлен письменный отзыв на иск, согласно которого, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени извещена.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ», при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа: НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 по договору потребительского займа пользу ООО «ЦДУ», ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР
Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, операторам связи, УПФР, ИФНС, ФОМС по АДРЕС, Росреестр, ЗАГС и другие с целью установления имущественного положения должника.
Согласно доводов отзыва, из ПФР поступил положительный ответ об официальном трудоустройства должника на предприятии АО «Радиозавод», в связи с чем ДАТА направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% получаемого дохода.
В связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, ДАТА судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».
Начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу проведена инвентаризация в связи с невозможностью взыскания установлен факт окончания исполнительного производства НОМЕР без обновления запроса о месте трудоустройства должника, в связи с чем ДАТА начальником отделения принято процессуальное решение о возобновлении исполнительного производства, судебному приставу – исполнителю дано указание в части направления запроса Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
ДАТА в ОСП поступил ответ из Пенсионного фонда о трудоустройстве должника на предприятии АО Радиозавод, в связи с чем ДАТА судебным приставам – исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем ДАТА.
Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии на исполнении исполнительного производства, совершенных судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что исполнительный документ находится на исполнении в отделении службы судебных приставов судебным приставом – исполнителем производятся все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя ООО «ЦДУ» не нарушены, поскольку исполнительный документ находится на исполнении, все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершаются.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЦДУ», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.
Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Решение в законную силу не вступило.