№ 2-299/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000249-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Казинцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2023 по исковому заявлению Ибрагимовой ПО к ПАО СК «Россгострах», третье лицо Служба Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Россгострах», третье лицо Служба Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец просит суд – Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по факту причинение вреда здоровью ФИО1 исходя из травм, полученных ею в результате ДТП; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку/пеню за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения подлежащей выплате, потерпевшей ФИО1 за период с 01.12.2022 по дату удовлетворения требований потерпевшей; Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что 29 июля 2015 года, примерно в 17 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211440» г/н № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на 116 км. + 350 м. автодороги «г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский» в Орловском районе Ростовской области, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21124», г/н № регион, под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ - 21124», г/н № регион, Ибрагимовой ПО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.09.2015 причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомашины за гос. регистрационными номерами №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Ответственность участника ДТП водителя автомашины «ВАЗ - 21124», г/н № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № заключен 20.07.2015. Обращение истца обусловлено тем, что наступило страховое событие по факту причинения вреда здоровью по договору ОСАГО страховой полис №. 3 ноября 2022 истец, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО страховой полис №, приложив при этом все необходимые документы. Выплату страхового возмещения страховщик не произвел, а также письмо в виде отказа в выплате страхового возмещения от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. 03.12.2022 истец в адрес страховщика посредством почтового отправления направил претензию по убытку № о нарушении срока осуществления страховой выплаты. Ответ на претензию в нарушении установленных законом сроков истцом также не получен. В связи с тем, что ответ на свое обращение в установленные законом сроки истцом не получен, истец заявлением от 13.01.2023, обратилась к финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора между потерпевшей и ПАО СК «Росгосстрах». Решением финансового уполномоченного от 31.01.2023 №№ прекращено рассмотрение обращения заявителя ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». С решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 31.01.2023 №№ истец не согласна. Решение подписано финансовым уполномоченным 31 января 2023 года, вступило в силу 14 февраля 2023 года, срок для подачи обращения в суд истекает 16 марта 2023 года. По мнению истца, за данный период ей подлежит выплата неустойки (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения подлежащей выплате ФИО1 исходя из травм, полученных ею в результате ДТП. По мнению истца не выплата страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» спорной страховой выплаты причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессонных ночах. Неполучение истцом вышеуказанной выплаты негативно влияет на восстановление её здоровья, т.к. вышеуказанные денежные средства истец планировала потратить на восстановление своего здоровья, пройти курсы реабилитации, пройти санитарно-курортное лечение (л.д.11-14).

14 апреля 2023 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступили письменные объяснения третьего лица по заявленным исковым требованиям с предоставлением копий материалов, содержащие позицию третьего лица о пропуске срока исковой давности (л.д.72-159).

20 апреля 2023 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступили возражение представителя ответчика, на заявленные исковые требования с приложением копий документов, содержащее позицию представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.169-213).

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, согласно представленного суду ходатайства, о дате судебного заседания извещена, судебное заседание просит провести в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.229).

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах», в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.216-217), ходатайство об отложении судебного заседания либо об участии в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного, в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.218-219), в материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.73).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика в своем возражении, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Суд установил, 29 июля 2015 года, примерно в 17 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 211440» г/н № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на 116 км. + 350 м. автодороги «г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский» в Орловском районе Ростовской области, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 21124», г/н № регион, под управлением ФИО3.

Истец в момент ДТП, являлась пассажиром автомобилем марки «ВАЗ - 21124», г/н № регион, под управлением ФИО3.

29 октября 2015 года Следователем СО ОМВД России по Орловскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч.5 ст.264 УК РФ, по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 (смерть подозреваемого) УПК РФ (л.д.22-29).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП имевшего место 29 июля 2015 года, погибли муж и сын истицы, сама истец в результате ДТП получила легких вред здоровью (л.д.178 оборотная сторона, 179).

14.02.2019 (входящий 18.02.2019 №7842) года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.174), в последствии ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату на банковские реквизиты ФИО1 в размере 475 000 рублей (л.д.208).

10.11.2022 года ответчик впервые, получил заявление истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью (л.д.192-193).

В последующем в декабре 2022 года истец в адрес ответчика направила претензию по убытку о нарушении срока осуществления страховой выплаты (л.д.99 (оборотная сторона, 100).

Указанные заявления истца, согласно возражениям ответчика, оставлены без рассмотрения, за истечения срока давности (л.д.170-172).

Не получив ответа на данные обращения, истец, в января 2023 года обратилась в Службу Финансового уполномоченного, 31.01.2023 года решением финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прекращено рассмотрение обращения, в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ (заявление финансовому уполномоченному было подано Заявителем по истечении трех лет со дня, когда Заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права) (л.д.76-79).

Согласно части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона №123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Между тем из существа обращения истца следовало, что со дня, когда он узнал или должен был узнать своего права, прошло более трёх лет, что являлось препятствием для рассмотрения указанного обращения в силу пункта 1 части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ.

Основываясь на данных правовых нормах финансовым уполномоченным принято Решение о прекращении рассмотрения обращения №У-23-3547/8020-003.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ), требований статей 200, 966 ГК РФ, статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, Заявитель, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был обратиться к Страховщику в установленные законом сроки.

В данном случает истцу ФИО1, достоверно было известно о наступлении страхового случая 29.07.2015.

Отсутствие обращения Заявителя в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с 29.07.2015, когда наступил страховой случай, до 10.11.2022, когда впервые поступило к страховщику заявление о страховой выплате, то есть спустя 7 лет, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ожидаемым поведением от лиц, которые решили обратиться за судебной защитой, является их стремление отстоять свою позицию в целях разрешения спора, в свою пользу.

Дополнительным подтверждением, недобросовестного поведения истца, является его пассивная позиция, отказ от активного процессуального участия.

Указанные признаки с большой вероятностью свидетельствуют о том, что обращение в суд исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного толкования норм о злоупотреблении правом на судебную защиту, возможно выделить действия сторон, которые свидетельствуют о цели причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В данном случае действия истца направлены в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, что является злоупотребление правом.

Ответчиком в своих возражениях на заявленные исковые требования заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В порядке статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения. Отсутствие обращения Заявителя, потерпевшего, а также Представителя Заявителя не изменяет течение общих сроков реализации потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года.

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно - транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло 29.07.2015, срок для обращения в страховую компанию составляет пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, то 06.08.2015 является началом течения срока исковой давности.

С заявлением о страховом случае истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в ноябре 2022 года, т.е. через 7 лет с момента наступления заявленного события.

Таким образом, со дня, когда лицо должно было обратиться к страховщику и датой подачи заявления о страховом случае прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности является пропущенным.

Таким образом, приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО СК «Россгострах», третье лицо Служба Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд, исходит из того, что, срок исковой давности истцом пропущен, а также учитывая установленные факты нарушения законодательства о добросовестности, суд приходит к выводу о том, что действия истица по предъявлению настоящего иска обладают признаками злоупотребления правом и, соответственно, не подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой ПО к ПАО СК «Россгострах», третье лицо Служба Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова