№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 07 декабря 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, обязании произвести регистрации перехода права,
при участии ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым №, обязании произвести регистрации перехода права.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д.Пирогово, <адрес>. Между ФИО6 и ФИО2 существовала устная договоренность о переоформлении на имя истца права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка после оплаты последним половины стоимости недвижимого имущества. Стороны условились о стоимости передаваемого недвижимого имущества, равной 6 046 000 рублей.
После выплаты ответчику 5 200 000 рублей стороны договорились, что оставшаяся часть денежных средств будет выплачена после нотариального оформления сделки, однако, в январе 2022 года ФИО2 сообщил, что им оформлен кредит под залог жилого дома и земельного участка, и до конца 2022 года переход права зарегистрировать невозможно. Договоренности между истцом и ответчиком были в устной форме, но могут быть подтверждены свидетелями и аудиозаписью.
Считая, что ответчик намеренно не исполняет принятые на себя обязательства, истец просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать Управления Росреестра по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на имя истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что между ним и истцом никаких договоренностей по строительству жилого дома, а также обязательств передать в собственность половину жилого дома и земельного участка не существует, денежные средства на строительство он от истца не получал, жилой дом возводил за свой счет, имеет все подтверждающие документы на строительство, в том числе о получении кредитов и переписку с административными органами. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статья 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В качестве доказательства возникновения обязательства истцом представлена выписка из ЕГРН.
Согласно данной выписке земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, плошадью 408+/-8 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на основании договора дарения долей земельных участков и доли жилого дома.
Жилой дом с кадастровым номером №, <адрес> (одноквартирный жилой дом площадью 414,6 кв.м., возведенный в 2016 году) принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО2 по ? доли каждому, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на устную договоренность между ним и ответчиком о передаче доли земельного участка за плату и оплате денежных средств за передаваемую долю.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО2 обязательства передать ФИО6 ? долю спорных жилого дома и земельного участка, истцом в материалы дела не представлено. Передача денежных средств истцом так же не подтверждена.
Учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не подтверждаются письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести регистрацию права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина