УИД 31RS0020-01-2023-004629-09 №1-464/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 21 августа 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
защитника - адвоката Семендяева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2023 года около 19 часов в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном в микрорайоне <адрес> ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленных в ходе следствия лиц, используя как повод не получение ответа на претензию, поданную ею в указанный банк умышленно с целью уничтожения чужого имущества вылила спиртосодержащую жидкость на расположенные в указанном офисе устройство самообслуживания (банкомат) «ОКейАй ЭйТиЭм Ресеклер Джи8 223313» («OKI ATM Rececler G8 223313»), стоимостью 396382 рубля 10 копеек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11792500 рублей и устройство самообслуживания (банкомат) «ОКейАй ЭйТиЭм Ресеклер Джи8 223315» («OKI ATM Rececler G8 223315»), стоимостью 396382 рубля 10 копеек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14506700 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а затем попыталась поджечь легковоспламеняющуюся спиртосодержащую жидкость при помощи находившегося при ней газового баллона с газовой горелкой и пьезоподжигом, используя открытый источник пламени огня, в результате чего могло произойти возгорание вышеуказанных устройств самообслуживания (банкоматов). Однако ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, так как ее действия были пресечены работниками банка.
В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 могла причинить АО «<данные изъяты>» значительный ущерб на общую сумму 27091964 рубля 20 копеек.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Андрианова Е.В., представитель потерпевшего ФИО9 ( в заявлении, адресованном суду), адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на неё не поступало.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наряду с посткриминальным поведением подсудимой, которая не была замечена в противоправной деятельности, неоконченный состав преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.
Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО1 с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: 3 пластиковые бутылки, газовый баллон «Следопыт», газовую горелку с пьезоподжигом уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «М32» в силиконовом чехле оставить по принадлежности ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства – Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по вышеназванному адресу в период с 22 часов до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: 3 пластиковые бутылки, газовый баллон «Следопыт», газовую горелку с пьезоподжигом уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «М32» в силиконовом чехле оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.Л. Захарова