Решение по делу № 2-2128/2022 от 13.01.2023 | Волоколамский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0004-01-2022-003035-07 2-57/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что ФИО1 передал ФИО2 в займы денежные средства в размере: <данные изъяты>, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Согласно п.п. 2.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 3.1. договора предусмотрено, что в случае не возвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п.п. 2.1. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму суму займа в установленный договором срок. Согласно п.п. 2.2. договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. По п. 3.1. договора в случае не возвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенный в п.п. 2.1. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении договоров займа с ответчиком были доверительные отношения, у него имеется подтверждение доходов на указанную сумму на момент заключения договоров займа.

Ответчик ФИО2 не оспаривал заключение с истцом договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в договорах сумм, не оспаривал своих подписей в договорах займа и расписках к ним, однако суду пояснил, что денег по указанным договорам он не получал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора займа № и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора. Также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчиком в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. По условиям договора п. 3.1 в случае не возврата суммы займа в срок, установленный условиями договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Представленный в материалы дела договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа. Обстоятельства договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным в материалы дела подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора. Также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчиком в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. По условиям договора п. 3.1. в случае не возврата суммы займа в срок, установленный условиями договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Представленный в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа. Обстоятельства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным в материалы дела подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинные экземпляры договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с расписками находятся на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, а также в виду того, что ответчик не оспаривал договоры займа по безденежью, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов по двум договорам займа (п. 3.1. договоров). При этом, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер начисленной неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является явно завышенным и не соответствует характеру возникших обязательств. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой.

Суд считает возможным уменьшить предусмотренный договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Судья: