Дело № 2-11541/2023
50RS0026-01-2023-012903-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЮА к МУЖКП «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЧЮА обратилась в суд с иском к МУЖКП «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежат на праве собственности истцу ЧЮА, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ 50-АИ №.
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ № П, затопление вышеуказанной квартиры произошло из-за атмосферных осадков большой интенсивности в результате чего произошло разъединения трубы ливневой системы водоотведения, в связи с чем, вина за причинённый ущерб, лежит на МУЖКП «Котельники».
Для определения размера причиненного ущерба ЧЮА обратилась вООО «Независимая Экспертная Организация «Макс».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ размер ущерба,причиненного квартире в результате указанного залива составляет 493 318рублей.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты суммы причинённого ущерба.
Ответ на заявленную претензию МУЖКП «Котельники» истцу не предоставил, требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены.
Истица, с учетом уточнений просит взыскать с МУЖКП «Котельники» в возмещение ущерба 419 890 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта: 304 659 рублей, стоимость приведения имущества (ковра) в пригодное состояние- 9 993 рублей, затраты на приведение в пригодное состояние поврежденного в результате залива имущества (шкаф для одежды, полки угловые, ковер) - 36 694 рублей, стоимость имущества не подлежащего восстановлению (раковина, наличники дверные, дверь)- 68 544 рублей; расходы по оплате заключения - 14 000 рублей; почтовые расходы - 1 300 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец ЧЮА в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика МУЖКП «Котельники» в судебное заседание явился, с иском в заявленном размере не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ЧЮА подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ 50-АИ №.
ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца.
В ходе обследования ДД.ММ.ГГ, организованного МУЖКП «Котельники» было установлено, что залив квартиры произошел в результате атмосферных осадков большой интенсивности, произошло разъединение трубы ливневой системы водоотведения.
МУЖКП «Котельники» является управляющей компанией <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
МУЖКП «Котельники», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Суд считает, что управляющая организация не исполнила своих обязанностей по надлежащему содержанию дома, а именно, системы водоотведения, в связи с чем, она должна нести ответственность за повреждения квартиры истца.
В соответствии с представленным истицей отчетом об оценке независимой экспертной организацией ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость убытков, при повреждении внутренней отделки помещений, пострадавших в результате залива, составляет 493 318 рублей.
Ответчик с указанной суммой не согласился. Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».
Согласно заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта без учета износа квартиры по адресу: <адрес>, после залива ДД.ММ.ГГ составляет 314 652 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта 304 659 рублей, стоимость приведения имущества (ковра) в пригодное состояние 9 993 рублей. Размер затрат на приведение в пригодное состояние поврежденного в результате залива имущества (шкаф для одежды, полки угловые, ковер) составляет 36 694 рублей Стоимость имущества не подлежащего восстановлению (раковина, наличники дверные, дверь) согласно сметным расценкам на дату залива составляет 68 544 рублей.
Не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имелось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта СНС подтвердила выводы, изложенные в выполненном ей заключении, пояснила, что осматривала квартиру истца в присутствии ее сестры, которая пояснила, что повреждений в кухне, в ванне не имеется.
Размер затрат на приведение в пригодное состояние имущества (шкаф для одежды, полки угловые, ковер) составляет 36 694 рублей, стоимость имущества не подлежащего восстановлению (раковина, наличники дверные, дверь) составляет 68 544 рублей, указанные суммы входят в сумму возмещения ущерба 304 659 рублей, что следует из сметы к заключению. В заключение включены затраты на прозвонку электропроводки, смена неработающих розеток.
Разрешая спор, суд исходит из того, что имуществу истца был причинен материальный ущерб, залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
С учетом изложенного, определяя размер причиненного материального ущерба истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО ЭК «Аксиома».
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с МУЖКП «Котельники» в пользу истца возмещение ущерба в размере 314 652 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 14 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 300 рублей.
Одновременно с результатами экспертизы в суд поступило ходатайство от руководителя ООО ЭК «Аксиома», согласно которому ответчик оплату экспертизы в размере 112 500 рублей не произвел.
В соответствии со ст. 95,96 ГПК РФ, учитывая, что иск в части возмещения ущерба удовлетворен на 63,5%, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика МУЖКП «Котельники» и истицы ЧЮА в пользу ООО ЭК «Аксиома» пропорционально в сумме 71 437,50 рублей и 41 062,50 рублей соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 347 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧЮА к МУЖКП «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с МУЖКП «Котельники» (ИНН <***>) в пользу ЧЮА (ИНН №) в возмещение ущерба причиненного заливом от ДД.ММ.ГГ 314 652 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1300 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.
Взыскать с МУЖКП «Котельники» (ИНН <***>) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 6347 рублей.
Взыскать с МУЖКП «Котельники» (ИНН <***>) в пользу ООО ЭК «Аксиома» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 71437,50 рублей.
Взыскать с ЧЮА (ИНН <***>) в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 41 062,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Аксенова Е.Г.
Решение принято в окончательной форме 16.02.2024 года.