Дело № 2-2828/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-001972-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 сентября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Lexus IS 250, VIN: №, 2006 г.в., цвет: перламутрово белый.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ-24, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявления ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13 апреля 2011 г. Истец по Договору купли-продажи автомобиля приобрела у Ответчика ФИО2 автомобиль марки Lexus IS 250, VIN: №, 2006 г.в., цвет: перламутрово белый. Вместе с автомобилем Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

14.04.2011 Переход права собственности был зарегистрирован отделом ГИБДД УВД по г. Сочи в Адлерском районе, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в ПТС были внесены изменения в части собственника. С учетом регистрации перехода права, на момент регистрации автомобиль не находился в розыске, аресты и ограничения на регистрацию транспортного средства отсутствовали.

Согласно материалам дела истец до настоящего времени на протяжении 11 лет эксплуатирует указанный автомобиль.

Из представленного постановления от 11.04.2015г №23022/15/111335 установлено, что на основании исполнительного листа выданного на основании решении Адлерского районного суда г. Сочи по делу №2-798/2014, обращено взыскание на автомобиль марки Lexus IS 250, VIN: № 2006 г.в. Взыскателем в исполнительном производстве является филиал №2351 ВТБ-24, должником ФИО1 При этом взыскание обращено на имущество, заложенное по договору о залоге, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

В иске указано, что при продаже вышеуказанного автомобиля ответчик утаил факт залога автомобиля марки Lexus IS 250, VIN: № 2006 г.в., в связи с чем, Истец не знала и не могла знать, что автомобиль находится в залоге у банка, так как продавец передал подлинник паспорта транспортного средства, а также гарантировал, что транспортное средство не находится под залогом, или в каких-либо других обременениях.

Так на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства - 13 апреля 2011 года, у истца отсутствовала возможность установить наличие обременения в виде залога, ввиду отсутствия реестра залогового движимого имущества, так реестр залогов движимого имущества введен с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 статьи 339.1 ГК РФ - Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Вместе с тем, вводя данную норму с 01.07.2014г. законодатель одновременно принял нормы о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Законодателем введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

В подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ указано, что залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На сегодняшний день, информация о наличии обременений не содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что истец проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении сделки. Ею был произведен осмотр автомобиля, при постановке на учет в органах ГИБДД отсутствовали сведения о нахождении автомобиля в угоне, розыске, или в залоге. Ответчик передал оригиналы ПТС и СТС, реестр залога не содержит информации о залоге указанного транспортного средства. С учетом изложенного истец не могла знать о наличии обременения, в связи с чем суд признает истца добросовестным приобреталем.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Арутовны к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Lexus IS 250, VIN: №, 2006 г.в., цвет: перламутрово белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского: подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь