УИД 77RS0013-02-2024-006704-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рулей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг по проведению досудебного экспертное заключение в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.12.2022 года между адрес «Кунцево-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-56(кв)-2/9/4(2) (АК), согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства – квартира, назначение – жилое помещение, №357, 9 этаж, общая площадь 50,10 кв.м., количество комнат 2 адрес, адрес (присвоенный адрес по факту введения дома в эксплуатацию – Москва, адрес). Согласно п. 5.2.1. договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 30 апреля 2024 года. 13.01.2024 года между сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры. Кроме того, 13.01.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Ответчик в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передач квартиры выявленные недостатки не устранил. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом 13.01.2024 года была проведена независимая экспертиза объекта долевого строительства с целью определение стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов. По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

11.04.2024, 25.04.2024 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с адрес Кунцево-Инвест» на адрес

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 года между адрес «Кунцево-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-56(кв)-2/9/4(2) (АК). Согласно условиям договора адрес «Кунцево-Инвест» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) построить многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес (присвоенный адрес по факту введения дома в эксплуатацию – Москва, адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками объекта: жилое помещение №357, 9 этаж, общая площадь 50,10 кв.м., количество комнат 2, с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.

13.01.2024 года был составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

С целью получения независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истец 13.01.2024 года заключил договор оказания услуг по экспертизе № ИП2456/24. На основании заключения эксперта, в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет – сумма

11.04.2024, 25.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, однако претензия осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда от 30.06.2024г. была назначена и проведена экспертами ООО « Экспертно-исследовательский центр «Основа » судебная строительно-оценочная экспертиза. Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что в квартире имеются строительные недостатки. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате нарушения застройщиком (ответчиком) технических регламентов, свода правил (ССП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма.

Также судом установлено, что 11.10.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части смены наименования Ответчика на Акционерное общество «Ипское», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ 2247710236200 от 11.10.2024.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение выполненное экспертами ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», в основу решения.

У суда не имеется основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд определяет в размере сумма, с учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий.

Поскольку претензия направлена истцом ответчику в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.08.2024 № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по договору на проведение работ по экспертизе, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебной экспертизы было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК РФ.

Так же, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая занятость представителя в суде, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет указанных расходов, тем самым, удовлетворив требования истца частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и были понесены в связи с рассмотрением спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, учитывая его ходатайство надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного, рруководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности, в размере сумма.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья фио