УИД 35RS0001-01-2023-001578-78
Дело № 1-894/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 15 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, < > судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения – не избиралась,
мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, находился на автобусной остановке у <адрес> в <адрес>. Там же находились ранее незнакомые ему У. и Ц., рядом с которым на скамейке находился полиэтиленовый пакет со спиртными напитками и одна бутылка пивного напитка «МАХ & JACK"S CHERRY & ALMOND». В этот момент ФИО1 обратился к Ц. с просьбой приобрести спиртное, принадлежащее последнему. Ц. согласился, и ФИО1 была передана бутылка пивного напитка «МАХ &JACK"S CHERRY & ALMOND». После чего ФИО1 попросил Ц. продать ему спиртные напитки, находящиеся в пакете, на что Ц. ответил отказом. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ц. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, находясь на автобусной остановке у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия очевидны для Ц. и У., ФИО1, держа подмышкой бутылку пивного напитка «МАХ &JACK"S CHERRY & ALMOND», 0,4 л, стоимостью 59 рублей 99 копеек, ранее переданную ему, взял со скамейки бутылку водки «Родные озера», 0,5 л, стоимостью 360 рублей, две бутылки пивного напитка «МАХ &JACK"S CHERRY & ALMOND», 0,4 л, стоимостью 99 рублей каждая, бутылку пивного напитка «Seth & Riley’s GARAGE HAND LEMON DRINK», 0,4 л, стоимостью 99 рублей, и побежал с вышеуказанным имуществом в сторону <адрес>. Ц. и У., для которых действия ФИО1 были очевидны, с целью пресечь преступные действия, начали преследовать последнего. ФИО1, осознавая, что совершаемое им хищение очевидно для Ц. и У., скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Ц. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1, Ц. был причинен материальный ущерб в размере 716 рублей 99 копеек.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования признает в полном объеме; государственным обвинителем, потерпевшим (л.д. 77) и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение полиэтиленового пакета, как не представляющего материальную ценность, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Суд, определяя размер наказания ФИО1, учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Решая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда, умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности первого (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и второго (по настоящему делу) преступлений, а также данные о личности ФИО1, о чем судом указывалось выше, и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ц. на сумму 716 рублей 99 копеек, как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимого, как результат преступления подсудимого, поскольку обоснован, признан ФИО1
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год 06 месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Исковые требования Ц. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича в пользу Ц. в счет возмещения материального ущерба 716 рублей 99 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Председательствующий О.В. Петрашкевич