Дело № 12-76/2023 УИД 29RS0017-01-2023-000895-71

РЕШЕНИЕ

г. Няндома

31 июля 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 мая 2023 года №46 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 мая 2023 года №46 администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, в обоснование указала, что администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области были приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требованиям. Вместе с тем не исполнение решения суда в срок обусловлено отсутствием финансирования мероприятий по дорожной деятельности.

Администрация, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда от 14 декабря 2020 г. признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования. На администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: на подходах к пешеходному переходу, расположенному напротив муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» по четной стороне <адрес>, устранить повреждения ограждений примыкающих к пешеходному переходу; устранить выбоины в дорожном полотне напротив <адрес>, превышающие установленные нормы, устранить занижение обочин напротив <адрес>, размеры которого превышают нормы ГОСТ; у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Белоснежка» установить дублирующие знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия»; устранить нарушение целостности конструкции искусственных неровностей в зоне пешеходного перехода на <адрес> между зданиями основной и начальной школ муниципального общеобразовательного учреждения «Павловская средняя школа», расположенного по адресу: <адрес> восстановить утраченные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» (150 м); устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия, а также конструкции искусственных неровностей в зоне пешеходного перехода, оборудованного вблизи государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Каргопольский педагогический колледж», на стойке, напротив <адрес> установить табличку 8.2.1 «Зона действия» (150 м); в непосредственной близости от территории муниципального общеобразовательного учреждения «Заречная начальная школа - детский сад», пешеходный переход на <адрес>, напротив учреждения оборудовать светофором Т7. Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» сообщить Няндомскому районному суду Архангельской области и прокурору Каргопольского района Архангельской области об исполнении решения в указанной части в срок до 31 января 2022 года. На администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 31.12.2022 устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать тротуары на подходах к пешеходному переходу, расположенному напротив муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» по четной стороне <адрес>; обустроить тротуар на подходе к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 2 с углубленным изучением математики», расположенному по адресу: <адрес>, по четной стороне <адрес>, а также по нечетной стороне <адрес>; у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Белоснежка» оборудовать тротуар по четной стороне <адрес> протяженностью 100 метров (от входа до перекрестка с <адрес>), тротуар по четной стороне <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>, а также тротуар по пер. Пролетарский между <адрес> и <адрес> пешеходные переходы через <адрес> и <адрес> напротив выхода с территории учреждения; оборудовать тротуар вблизи муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» по четной стороне <адрес> от <адрес> до перекрестка с <адрес> протяженностью 100 метров; в непосредственной близости от территории муниципального общеобразовательного учреждения «Заречная начальная школа - детский сад», оборудовать тротуар по <адрес> муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» сообщить Няндомскому районному суду Архангельской области и прокурору Каргопольского района Архангельской области об исполнении решения в указанной части в срок до 31 января 2023 года.

Решение суда вступило в законную силу 19 января 2021 г.

Во исполнение указанного решения 19 января 2021 г. года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 17 января 2022 г. на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником, истцом по данному делу.

8 апреля 2022 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для должника срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до 1 сентября 2022 г.

16 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель, установив факт не исполнения решения суда, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2020 г. вступило в законную силу.

Администрация как орган местного самоуправления обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как следует из материалов дела и поданной жалобы, на протяжении длительного времени уклоняется от его исполнения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения, Администрация не представила.

Материалами дела не подтверждается, что Администрация предприняла все зависящие от нее меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах деяние Администрации правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, поскольку выполнение отдельных действий направленных на исполнение решения суда, указанных в жалобе, не освобождают Администрацию от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о юридическом лице исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ее признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Совершенное Администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Дефицит местного бюджета, отсутствие денежных средств, на который ссылается автор жалобы как на причину неисполнения судебного решения, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного решения.

Администрация является составителем местного бюджета, сама определяет расходные обязательства и не представила доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 мая 2023 года №46 оставить без изменения, жалобу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко