УИД 77RS0003-02-2025-006158-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3998/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: адрес, адрес, по договору ипотеки от 25.08.2023г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, определенной с учетом результатов судебной экспертизы.
Требования мотивированы тем, что 25 августа 2023 года между сторонами был заключен договор займа №25-08-2023, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма, сроком на 1 месяц, исчисляемый со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, под 72% годовых. Согласно п.5.3 договора займа, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является заключение в пользу займодавца договора залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. 25 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №25-08-2023/3.
Решением Бутырского районного суда адрес от 27.08.2024г., был признан недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и фио, применены последствия недействительности сделки дарения от 15.09.2023г., прекращено право собственности фио на спорную квартиру, с восстановлением права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность проведения государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в отношении вышеуказанной квартиры, возникшей на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №25-08-2023/3 от 25.08.2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО2; с ФИО1 в пользу фио взыскана сумма задолженности сумма., проценты сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма
Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора ипотеки (залога) недействительным, оставлен судом без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2025г., решение Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2024 года было отменено в части требований о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности произвести государственную регистрацию ипотеки (залога) квартиры по адресу: адрес, постановлено решение о регистрации обременения (ипотеки) в пользу фио на квартиру по адресу: адрес.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга, процентов не исполнены, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца, ответчика, 3-х лиц.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному залогом обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из представленных материалов дела, 25.08.2023г. между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №25-08-2023, в соответствии с которым заемщику представлен денежный займ в сумме сумма, сроком возврата 1 календарный месяц, процентной ставкой в размере 72% годовых.
Обязательства заемщика по договору займа обеспечены договором залога недвижимого имущества №25-08-2023/3 от 25.08.2023г., предметом которого явилась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:02:0002006:1663, с целью обеспечения исполнения обязательства по вышеназванному договору займа от 25.08.2023 г.
Договором ипотеки залогодатель гарантировал, что недвижимое имущество - предмет залога в споре, под арестом не находится, правами третьих лиц не обременено, что залогодатель действует без принуждения в своих интересах; предмет залога оценивается сторонами в сумма; договор ипотеки действует до полного выполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по договору займа от 25.08.2023 г.
Договор ипотеки в установленным законом порядке в органах Росреестра по адрес зарегистрирован не был.
Решением Бутырского районного суда адрес от 27.08.2024г., был признан недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и фио, применены последствия недействительности сделки дарения от 15.09.2023г., прекращено право собственности фио на спорную квартиру, с восстановлением права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность проведения государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в отношении вышеуказанной квартиры, возникшей на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №25-08-2023/3 от 25.08.2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО2; с ФИО1 в пользу фио взыскана сумма задолженности сумма., проценты сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма
Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора ипотеки (залога) недействительным, оставлен судом без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2025г., решение Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2024 года было отменено в части требований о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности произвести государственную регистрацию ипотеки (залога) квартиры по адресу: адрес, постановлено решение о регистрации обременения (ипотеки) в пользу фио на квартиру по адресу: адрес.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр Экспертиз», величина рыночной стоимости помещения – квартиры по адресу: адрес, адрес, на день составления экспертного заключения, составляет сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Центр Экспертиз», согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма, поскольку указанное заключение основано на материалах дела, не требует уточнений и сторонами не оспорено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма (80% от сумма).
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 01.04.2026г.