Дело № 2-3316/2023
УИД 74RS0004-01-2023-000040-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Смоленковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 811 руб. 68 коп., в том числе: 93 733 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 78 руб. 20 коп. – проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просили возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014 руб. 35 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил №№ потребительский кредит в размере 187 088 руб. 61 коп., под 17% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 187088 руб. 61 коп., под 17% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «УБРиР» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 034 руб. 51 коп., из которых 167 897 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 31 136 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. 35 коп., всего взыскано 201 624 руб. 86 коп.Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «УБРиР» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отменен (л.д. 6).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. 12-18).
Как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности (л.д. 11).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93811 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 93733 руб. 48 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 78 руб. 20 коп.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании суммы долга и начисленным процентам по указанному кредитному договору.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего. Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. (л.д. 3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3014 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3014 руб. 35 коп. (л.д. 4-5).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7511 №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 811 руб. 68 коп., в том числе: 93 733 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 78 руб. 20 коп. – проценты, начисленные за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просили возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014 руб. 35 коп., а всего 96 826 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.