ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2023 г. по делу № 33-6151/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-2213/2023, УИД 27RS0004-01-2023-001509-35)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установил а:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст») обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса ФИО1 по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи.
Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить последнему денежные средства. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 22 мая 2020 г. нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № 27/133-Н/27-2020-3-815 о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 03 июня 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию - ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовала исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО2 Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «УК Траст» исполнительная надпись нотариуса в отношении должника по настоящее время в адрес взыскателя не поступила. В настоящее время ООО «УК Траст», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса у взыскателя отсутствует. Меры по отысканию исполнительной надписи оказались безрезультатными.
30 января 2023 г. ООО «УК Траст» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО2 (исх. 9 282).
21 февраля 2023 г. номер почтового идентификатора 80080481104516 в адрес ООО «УК Траст» поступило письмо нотариуса ФИО1, в соответствии с которым в выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО2 отказано. В обосновании отказала нотариусом указано, что для получения дубликата исполнительной надписи нотариуса представитель ООО «УК Траст» должен лично обратиться в нотариальную контору. После чего данное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре, ООО «УК Траст» не согласно с вынесенным отказом нотариуса ФИО1
Просили признать незаконным и отменить отказ нотариуса ФИО1; обязать нотариуса ФИО1 рассмотреть заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса; совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2023 года в удовлетворении требований ООО «УК Траст» отказано.
В апелляционной жалобе ООО «УК Траст» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Полагают, что нотариусом безосновательно отказано в совершении нотариальных действий удаленно. Мотивированное постановление вынесено не было. Считают отказ формальной отпиской, поскольку личное присутствие представителя не обязательно при удаленности местонахождения, а также соблюдении всех правил заверения направляемых документов. Оплата за нотариальное действия производится компанией на основании счета, направленного нотариусом. Полагают, что все необходимые документы для совершения нотариальных действий по выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса были представлены нотариусу вместе с заявлением.
В письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы врио. нотариуса ФИО3, указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Заявитель и нотариус просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки заинтересованного лица неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 44.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей.Ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы, в соответствии с ч. 2 ст. 44.1 Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.
В силу п. 22 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, в том числе, выдают дубликаты исполнительных надписей.
Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, гласит о том, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, а в соответствии со статьей 5 Основ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 сентября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО), и ФИО2 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 632 941 рублей на срок 60 месяцев под 15,494 % годовых 9Л.Д. 27-30). Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив - ФИО2 денежные средства в полном объеме. ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
22 мая 2020 г. Нотариусом ФИО1 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № (л.д.30).
03 июня 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию - ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к указанному договору в число уступаемых прав, в том числе вошла задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в общем размере 507 856,84 рублей (л.д.19-24).
ООО «УК Траст» является правопреемником по вышеуказанному кредитному договору.
30 января 2023 г. ООО «УК Траст» (исх.9 282) обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, заявление подписано представителем ООО «УК Траст» ФИО4 (л.д.18). К заявлению приложены: копия договора уступки прав требования № от 03 июня 2021 г.; выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от 03 июня 2021 г.; копия платежного поручения о покупке долга; реквизиты ООО «УК Траст» для выставления счета на оплату госпошлины; копия паспорта представителя и доверенность.
Из представленной в материалы дела доверенности № 40И от 01 января 2022 г., выданной ООО «УК Траст» на имя ФИО4, полномочий по представлению интересов компании в нотариальных конторах, с правом подачи заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, передавать документы последняя не наделена (л.д.5).
Из ответа нотариуса ФИО1 от 09 февраля 2023 г. следует, что выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 Основ законодательства РФ о нотариате и даны разъяснения порядка обращения с заявлением о выдаче дубликатов нотариально удостоверенных документов и порядка совершения нотариального действия, направленный в адрес ООО «УК Траст». При этом нотариусом разъяснено, что ответ не является отказом в совершении нотариального действия, а лишь разъясняет его порядок (л.д.25-26).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции приобщен ответ нотариальной палаты Хабаровского края на заявление ООО «УК Траст» на отказ в совершении нотариального действия № 418 от 03 марта 2023 г., из которого следует, что для получения дубликата рекомендовано представителю ООО «УК Траст» с доверенностью, оформленной надлежащим образом, обратиться лично в нотариальную контору нотариуса ФИО1
В главе 10 ГК РФ установлены особенности института представительства.
Общие положения о доверенности установлены в статье 185 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В доверенности должны быть оговорены полномочия, которыми наделяется представитель.
Полагая ответ нотариуса ФИО1 отказом в совершении нотариального действия ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Письмо с разъяснениями нотариуса ФИО1 не является отказом в совершении нотариального действия, оно носит разъяснительный характер, поскольку при подаче заявления ООО «УК Траст» не был соблюден порядок обращения за совершением нотариальных действий.
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.
В заявлении о совершении нотариального действия – выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, заявитель указывает на совершение нотариального действия удаленно.
Исполнительную надпись можно получить, если обратиться лично к нотариусу с заявлением в письменной форме или удаленно, направив заявление и необходимые документы в Федеральную нотариальную палату через ЕИС нотариата в формате электронного документа. Последнее можно сделать с использованием, в частности, ЕПГУ или веб-сервиса ЕИС нотариата (ст. ст. 44.3, 91.1 Основ законодательства о нотариате, п. 3 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, утвержденного Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 232).
При обращении к нотариусу удаленно, необходимо заполнить заявление по форме, утвержденной Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 223. При этом необходимо соблюдать Требования к формату заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме, утвержденные этим Приказом. Комплект документов с заявлением и приложениями подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4, 5 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, п. п. 9 - 11 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, утвержденного Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 232).
Данные правила распространяются как на выдачу исполнительной надписи, так и на получении ее дубликата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем в материалы дела документов, подтверждающих направление нотариусу комплекта документов с заявлением и приложениями, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью с соблюдением указанных выше требований, не представлено.
Напротив, заявитель указывает на отправление заявления нотариусу о выдаче дубликата исполнительной надписи и приложенные к нему документы почтовым отправлением, без удостоверения документов надлежащим образом и представления доверенности на обращение к нотариусу.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не требуют дополнительной проверки и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2023 г., постановленное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи