РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2024 по административному иску и фио Михайловича, ФИО1 к ГСУ СК РФ по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, обязании дать письменный ответ на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2023 года административные истца обратились с письменной жалобой на имя Председателя СК РФ фио по факту систематического преступного бездействия руководителя Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, и поведения старшего следователя фио. Указанное обращение было получено СК РФ 26.04.2023 года в 12 часов 32 минуты, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором № 11901981284532.

25 декабря 2023 года истцам стало известно из телефонного разговора СК РФ что жалоба была направлена в конце апреля 2023 года в адрес административного ответчика с целью проведения проверки по жалобе которая по состоянию на 10 января 2024 года в адрес СК РФ не возвращена для принятии решения по существу.

28 декабря 2023 года истцы пытались выяснить судьбу своей жалобы у административного ответчика - ГСУ СК РФ по адрес по телефону, который отражен на его портале, однако никто не поднимал трубку телефона.

В связи с чем просят суд признать бездействие со стороны административного ответчика в лице - Главное Следственное Управление Следственного Комитета РФ по адрес выразившиеся в не дачи письменного ответа административным истцам - ФИО2 и ФИО1 в установленные законом сроки незаконным. Обязать административного ответчика в лице - Главное Следственное Управление Следственного Комитета РФ по адрес дать письменный ответ административным истцам - ФИО2 и ФИО1 на их жалобу поданную от 22 апреля 2023 года. Взыскать государственную пошлину в размере сумма с административного ответчика - Главного Следственного Управления Следственного Комитета РФ по адрес.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в обращение ФИО2, ФИО1 от 22.04.2023 сопроводительным письмом от 05.05.2023 за подписью и.о. руководителя отдела кадров Следственного комитета Российской Федерации фио направлено на имя и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио

В Главное управление обращение административных истцов поступило 11.05.2023, зарегистрировано в автоматизированной системе «АПК - Надзор».

По результатам рассмотрения обращения 22.05.2024 руководителем второго контрольно-следственного отдела фио заявителям дан мотивированный ответ, из которого следует, что в Пресненском МРСО адрес по обращению ФИО2, ФИО1 организована процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 13.05.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Данное решение 16.05.2023 отменено в связи с необходимостью производства дополнительных проверочных мероприятий, в том числе с учетом доводов обращения.

Так же в ответе указано, что по фактам ненадлежащего проведения доследственных проверок и рассмотрения сообщений о нарушении прав на оплату труда в отношении должностных лиц Пресненского МРСО адрес приняты меры дисциплинарного характера.

Фактически ответ на обращение направлен 24.05.2023 (о чем имеется отметка в карточке из системы «АПК - Надзор».

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По ходатайству административного истца судом проверены обстоятельства направления ответа. Установлено, что ответ от 24.05.2023 на обращение ФИО1 и ФИО2 от 22.04.2023 отделом по приему граждан и документационному обеспечению Главного управления направлен простым почтовым отправлением. Указанное письмо передано в почтовое отделение по реестру от 24.05.2023, при этом реестр в соответствии с требованиями Почты России включает в себя исключительно сведения о количестве переданных конвертов без указания Ф.И.О. адресатов, регистрационных номеров или иных данных.

Подтверждением направления вышеуказанного ответа на обращение гражданина служит исходящая регистрационная карточка в автоматизированном информационном комплексе «Надзор» (далее - АПК «Надзор»), согласно которой ответ заявителю направлен 24.05.2023.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено какого-либо незаконного бездействия со стороны административного ответчика в связи с рассмотрением обращения административных истцов.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным в рамках судебного разбирательства в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца. Однако, указанная совокупность обстоятельств, по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска не подлежат удовлетворению требования административных истцов о взыскании гопошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Михайловича, ФИО1 к ГСУ СК РФ по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, обязании дать письменный ответ на жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.

Судьяфио