Дело № 2-3387/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002987-98

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ожиганове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 17 марта 2021 года № *** по состоянию на 11 июля 2022 года в сумме 1 069 644 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 965 924 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 103 720 рублей 53 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 17 марта 2021 года между АО «ВУЗ Банк» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 982 659 рублей под 12,5 % годовых на срок до 17 марта 2031 года. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между АО «ВУЗ Банк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы 17 марта 2021 года заключен кредитный договор №*** посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно данному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 982 659 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых.

17 марта 2021 года через кассу банка заемщику была выдана сумма в размере 982 659 рублей, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, за период с 17 марта 2021 года по 11 июля 2022 года размер долга по кредитному договору составил 1 069 644 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 965 924 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 103 720 рублей 53 копейки, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом, не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 548 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10324 от 01 августа 2022 года (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 548 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 17 марта 2021 года 1 069 644 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 965 924 рубля 21 копейка, по процентам за пользование кредитом – 103 720 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова