Решение по делу № 2А-219/2025 от 14.04.2025

УИД 40RS0026-01-2024-003031-08 Дело № 2а-219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Парфеновой М.В., с участием представителя административного истца Каюмова В.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, представляющей также интересы Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области, действующей на сновании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП Росси по Калужской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании действий и бездействия должностных лиц Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, в котором административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г. по наложению ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №; отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №. В обоснование административного иска ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «СК «Подмосковье». Решением Арбитражного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А-41-56447/17 АО «СК «Подмосковье» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства сроком на один год, которая неоднократно продлевалась. В рамках конкурсного производства было реализовано имущество должника, а именно: объект незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №, новым правообладателем которого ДД.ММ.ГГГГг. стал ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от 04.05.2022г наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

На момент наложения запрета объект недвижимого имущества не принадлежал должнику, однако, судебный пристав-исполнитель не убедился в обоснованности и законности своих действий по наложению запрета. Действия судебного пристава-исполнителя ограничивают право собственности административного истца и влекут для него убытки, так как он лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, но ответа на жалобу не последовало.

ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г. по наложению ограничений в виде постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04.05.2022г. в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное административное исковое заявлении, в котором ФИО2 просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022г. по наложению ограничений в виде постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04.05.2022г. в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 22.06.2022г. в регистрирующий орган; признать незаконным бездействие должностного лица Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, уполномоченного рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2, поданной 09.07.2024г. В обоснование уточненного административного иска ФИО2 сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> не соблюдены положения ст. ст. 69, 80 Закона Об исполнительном производстве в части наложения ареста только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г. о снятии запрета на совершение действия по регистрации в отношении спорного имущества поступило в Челябинское Управление Росреестра по <адрес> только 23.09.2024г., т.е. нарушен 3-х дневный срок направления постановления о снятии ареста в регистрирующий орган. Административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, ответа на жалобу не последовало, чем нарушены права административного истца на своевременное рассмотрения обращения. В результате незаконных действий и бездействия должностных лиц Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> в течение длительного периода времени незаконно были ограничены права на распоряжение своим имуществом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по калужской области ФИО1, а также в качестве заинтересованных Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель административного истца Каюмов В.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представляющая также интересы Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО1 против удовлетворения иска возражала, поскольку оспариваемое постановление было отменено при прекращении исполнительного производства. Постановление о снятии запрета было направлено в адрес Управления Росреестра по <адрес> в рамках электронного документооборота, о чем имеется подтверждение. От Управления Росреестра по <адрес> никакого отказа в принятии постановления от 22.06.2022г. не поступало. После обращения в суд Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес> было повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г., арест был снят. ДД.ММ.ГГГГг. ею было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, копия которого была направлена 31.03.2024г. в адрес административного истца. Права административного истца восстановлены.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Обниснкого ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца Каюмова В.В., административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представляющую также интересы Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из содержания пункта 44 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа по делу 2-610/2017 от 20.06.2017г., выданного Обнинским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО5 задолженности в размере 66 606,10руб.

ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, которое было отменено постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., исполнительное производство возобновлено. В тот же день постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, а ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основание п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 82543/20/40040-ИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. АО «СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «СК «Подмосковье» принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из положений частей 1, пункта 1 части 3, 4, 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности административному истцу спорного объекта недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у административного истца право собственности на объект недвижимого имущества до наложения ограничения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «СК «Подмосковье» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 прибрел объект незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект незавершенного строительства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 118-122).

ФИО2 не является стороной вышеназванного исполнительного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСПУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ФИО2

В письменных пояснениях к уточненным исковым требованиям, направленных административным истцом в адрес суда (т. 2 л.д.16-17), ФИО2 указал, что в связи с проблемами со здоровьем он нуждался в дополнительных денежных средствах, которые он планировал получить от продажи принадлежащего ему имущества, но был в этом ограничен. ДД.ММ.ГГГГ4г. им был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества и он начал собирать документы для регистрации и перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГг. через портал «Госуслуги» он получил Выписку из ЕГРН, в которой содержались сведения о наличии ограничений на распоряжение объектом недвижимости, в связи с чем он обратился в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничений. ДД.ММ.ГГГГг. заключенный им договор купим-продажи был расторгнут по соглашению сторон договора в связи с невозможностью исполнения его условий. ДД.ММ.ГГГГг. через портал «Госуслуги» им получен ответ Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, которым ему было отказано в рассмотрении заявления. ДД.ММ.ГГГГг. иИм была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, ответ на которую не получен.

Из объяснений административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представителя административных ответчиков Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО1 данных в судебном заседании следует, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022г. в материалах исполнительного производства имелись Выписки из ЕГРН от 26.03.2021г., от 29.06.2021г. о принадлежности должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества. в том числе незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Сведения о принадлежности должнику на праве собственности спорного недвижимого имущества на момент принятия постановления о запрете на совершении действий по регистрации судебным приставом-исполнителем не запрашивались. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены сводка по исполнительному производству, Выписки из ЕГРН.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действия по регистрации в отношении вышеназванного объекта недвижимого имущества, арест был снят. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.

С ДД.ММ.ГГГГг. с судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО4 расторгнут контракт.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на момент принятия постановления о запрете на совершение действий по регистрации - ДД.ММ.ГГГГг., спорное недвижимое имущество должнику на праве собственности не принадлежало, о чем в ЕГРН содержались сведения, однако, судебный пристав-исполнитель данное обстоятельно не проверил, хотя имел возможность это сделать, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ашинский, <адрес>, примерно в 20 м по направлению на север от ориентира – здание СТО, <адрес>, кадастровый №, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества, поскольку в результате наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГг. запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества было нарушено право ФИО2 на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. им был расторгнут Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО7.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г. в регистрирующий орган; признании незаконным бездействия должностного лица Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, уполномоченного рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2, поданной 09.07.2024г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80 Закона б исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФССП России и Росреестр заключено соглашение "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее Соглашение), в рамках которого основными целями взаимодействия сторон являются: повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами Росреестра либо судами на основании протоколов, составленных должностными лицами Росреестра; обеспечение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; формирование и проведение единой информационной политики в установленных сферах деятельности.

П. 1.4 Соглашения предусмотрено, что взаимодействие сторон происходит в форме обмена информацией и информационно-справочными материалами по вопросам, входящим в их компетенцию, а также посредством исполнения Сторонами государственных функций и оказания Росреестром государственных услуг с целью выполнения возложенных на Стороны задач.

Согласно п. 3.1 Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (п. 3.4.1 Соглашения).

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП видно, что копия указанного постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в форме электронного документа с использованием СМЭВ в рамках Соглашения 22.06.2022г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России, представленными административными ответчиками. При этом сведения о недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в представленном в суд скриншоте программы АИС ФССП России отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГР была внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании поступившего в порядке межведомственного взаимодействия в форме электронного документа постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04.05.2022г. Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП. На основании поступившего в почтовом отправлении в форме бумажного документа постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 22.06.2022г. Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> запись о запрете погашена 23.09.2024г.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском копия постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г. была ею направлена в форме бумажного документа в Управление Росреестра по <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1138-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 900-О и др.).

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства, положения которого определяют задачи административного судопроизводства (статья 3), распределение бремени доказывания (статья 62), порядок принятия решения суда и его содержание (статьи 175 - 180), а также устанавливают особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в установленный ч. 8 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве срок в адрес Управления Росреестра по <адрес> в форме электронного документа с использованием СМЭВ в рамках Соглашения от 10.07.2015г. При этом суд учитывает, что сведения о недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в представленном в суд скриншоте программы АИС ФССП России – отсутствуют. На данные обстоятельства управление Росреестра по <адрес> также не ссылается.

Оценив названные выше фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, поскольку что судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено в установленный ч. 8 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве срок в адрес Управления Росреестра по <адрес> в форме электронного документа с использованием СМЭВ в рамках Соглашения от 10.07.2015г., запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 был снят ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о восстановлении прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г. в регистрирующий орган.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ было направлено обращение в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором он просил снять ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащий ему объект незавершенного строительства. На данное обращение судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ, согласно которому обращение не может быть рассмотрено.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действующим через своего представителя адвоката Каюмова В.В., была направлена в Обнинское ГОСП УФССП Росси по <адрес> жалоба, в которой административный истец просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в виде запрета на совершение действий по регистрации от 04.05.2022г. в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества; отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022г. в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества. Данная жалоба поступила в Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11553396511743 и не оспаривалось начальником отделения-старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГг. ею было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., жалоба была признана частично обоснованной. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена в адрес административного истца31.03.2024г., в подтверждение чего в суд представлены заверенные копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг., копия конверта от 31.03.2025г.

Копия постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России п <адрес> от 17 сентября 202г4. в судебном заседании была вручена представителю административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении установленного законом срока рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценивая позицию административного истца о нарушении срока рассмотрения жалобы, суд, исходя из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, постановление по итогам рассмотрения жалобы направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГг., его копия вручена представителю административного истца в судебном заседании; доказательств, подтверждающих, что несоблюдение срока рассмотрения жалобы привело к нарушению прав административного истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска, в части заявленного требования о признании незаконным бездействия должностного лица Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес>, уполномоченного рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2, поданной 09.07.2024г., следует отказать.

Предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен, поскольку о вынесении административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. оспариваемого постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг., после чего им было подано обращение в Обнинское ГОСП УФССП Росси п <адрес>, которое было оставлено без рассмотрения, а постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено административному истцу г. постановления о запрете на совершение действий по регистрации ФИО8 стало известно ДД.ММ.ГГГГг., а административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административный иск ФИО2 к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП Росси по Калужской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании действий и бездействия должностных лиц Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2022г. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по вынесению постановления от 04 мая 2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 04 мая 2022г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства площадью 526,8кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025г.