Решение по делу № 2А-2841/2022 от 18.08.2022 - об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, при участии лиц согласно протоколу.

К делу №2а-2841/2022

УИД 23RS0011-01-2022-004044-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «18» августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках возбужденного исполнительного производства №38481/22/23030-ИП от 07.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Геленджикском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 30.04.2021 исполнительное производство №38481/22/23030-ИП от 07.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» в размере 328 173,56 руб.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что с административным исковым заявлением Истца не согласна, считает его необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производств №38481/22/23030-ИП, возбужденное 07.04.2022 на основании Судебного приказа №16/2-4228/2021, выданного Судебным участком № 16 г.Геленджика о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 328 173,56 руб. Судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлялись исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, применялись меры принудительного исполнения, (направлены запросы регистрирующие органы и банки при помощи электронного документооборота) в соответствии со ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в ходе которых установлено, что у должника, недвижимого имущества не имеет. Зарегистрировано транспортное средство, СПИ вынесено постановление о запрете действий по регистрации. В рамках исполнительного производства частично с расчетного счета должника взысканы денежные средства в размере 2 703,556 руб., в последующем перечисленные взыскателю. 14.07.2022 в отделение поступило определение суда об отмене судебного приказа №16/2-4228/2021 в отношении ФИО1, 14.07.2022 исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии п.2 пп.4 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного считает, доводы Истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства считает безосновательными и необосноваными.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положенийст.ст.218, ст.227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержанияст.ст.14,15,30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по КК находится исполнительное производство №38481/22/23030-ИП, возбужденное 07.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика Ермаковой С.Л. по делу №16/2-4228/2021 от 30.04.2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя: ООО «СААБ» в размере: 328 173,56 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Давая правовую оценку доводам административного истца, суд находит их необоснованными, поскольку административным истцом не представлены доказательство того, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 настоящей статьи административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно не подтверждены никакими письменными доказательствами, сведений о том, что представители ООО «СААБ» обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству, а также с жалобами в порядке подчиненности, суду и в материалы дела не представлено. Доводы о нарушении прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 являются голословными.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время исполнительное производство №38481/22/23030-ИП от 07.04.2022 прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа от 28.04.2022.

Принимая во внимание, что действиями ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 права и законные интересы ООО «СААБ» не нарушены, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: