Дело № 2а-776/2025
УИД 49RS0001-01-2025-000616-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4, представителя административного ответчика МУП <адрес> «Водоканал» ФИО5, представителя административного ответчика ФИО1 Н.В., представителя заинтересованного лица <адрес> ФИО6,
в отсутствие административного ответчика МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, представителей заинтересованных лиц Управления Роспортебнадзора по <адрес>, МО «<адрес>» в лице ДИЖО, ФИО1 по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал», муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал» (далее – МУП <адрес> «Водоканал») о возложении обязанности совершить определенные действия.
Исковые требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенного анализа соблюдения на территории <адрес> требований водного законодательства установлено, что МУП <адрес> «Водоканал», основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, допущены нарушения федерального законодательства при эксплуатации лицензии от ДД.ММ.ГГГГ МАГ 026828 ВЭ на разведку и добычу подземных вод из месторождения пресной питьевой воды «Козлинское» (далее – МППВ «Козлинское») для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения.
Согласно информации, представленной ответчиком проект зоны санитарной охраны и заключение на месторождение пресной питьевой воды из МППВ «Козлинское» отсутствует.
Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (далее – <адрес>) предоставлена информация, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» не обращалось по вопросу установления в отношении МППВ «Козлинское» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
По мнению прокурора, то обстоятельство, что до настоящего времени на МППВ «Козлинское» не установлена зона санитарной охраны водоснабжения препятствует осуществлению санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Срок разработки проекта составляет 30 календарных дней, а учитывая сроки предоставления государственной услуги по установлению, изменению, прекращению существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, прокурор полагает, что разумный срок, в течение которого возможно установить зону санитарной охраны водозабора составляет порядка 4 месяцев.
На основании изложенного Магаданский межрайонный природоохранный прокурор просит суд, с учетом уточнения исковых требований возложить на МУП <адрес> «Водоканал» обязанность в течении 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект зоны санитарной охраны, получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на месторождение пресной питьевой воды «Козлинское», участок недр пгт. Сокол <адрес>, и обратиться в <адрес> с заявлением об установлении зоны санитарной охраны и водозабора и приложенным к нему проектом зоны санитарной охраны водозабора, с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением на месторождение пресной питьевой воды «Козлинское», участок недр пгт. Сокол <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 том №), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152 том №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178 том №) на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ФИО1 мэрии <адрес>, муниципальное образование «<адрес>» в лице ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – МО «<адрес>» в лице ДИЖО), ФИО1 по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.
В письменных возражениях МУП <адрес> «Водоканал» указывало, что для надлежащего определения границ зоны санитарной охраны и водозабора необходимо надлежащее гидрогеологическое обследование, включающее в себя анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными правилами и нормами. Периодичность исследований для подземных водоисточников составляет не менее четырех (по одному за каждый сезон), в связи с чем продолжительность работы только в целях получения достоверного гидрологического обоснования для получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения составляет не менее года, в соответствии с коммерческим предложением ООО «ВНИИ 1» ориентировочный срок выполнения комплекса работ по установлению зоны санитарной охраны на МППВ «Козлинское» составит 27 месяцев, что также согласуется с условиями пользования недрами. В связи с чем ответчик полагает, что срок, в течение которого подлежит разработка, согласование и утверждение проект водозабора с проектом зоны санитарной охраны должен быть принят в соответствии с лицензионными требованиями – не позднее августа 2027 года. Кроме того, МУП <адрес> «Водоканал» отмечает, что минимальная стоимость выполнения всего комплекса составляет около трех миллионов рублей, тогда как МУП <адрес> «Водоканал» в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «<адрес>», что не позволит включить в состав необходимой валовой выручки предприятия расходы на разработку проекта зоны санитарной охраны в ближайший период с 2024 года по 2028 год (л.д. 64-66 том №).
В письменном отзыве на исковое заявление Управление Роспотребнадзора по <адрес> указало, что результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок выдаются экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой организацией является ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 99-102 том №).
<адрес> в письменном отзыве поддержало исковые требования прокурора (л.д. 45-46 том №).
ФИО1 мэрии <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление указал, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения комплексного социально-экономического развития МО «<адрес>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ утверждена муниципальная программа «Чистая вода муниципального образования «<адрес>», реализация которой осуществляется ФИО1, а также юридическими лицами в соответствии с заключенными договорами (контрактами). Финансовые ресурсы формируются за счет бюджета муниципального образования «<адрес>» и иных источников. Муниципальной программой «Чистая вода муниципального образования «<адрес>» предусмотрена реализация мероприятия «Разработка проекта зоны санитарной охраны водозабора «Правая Козлинка». Ответственным исполнителем указанной программы является ФИО1 мэрии <адрес>, который ежегодно направляет заявки на финансирование, однако бюджетом МО «<адрес>» на 2025 год и плановый 2026-2027 года денежных средств на реализацию данных мероприятий не предусмотрено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в связи с тем, что организация водоснабжения населения отнесена к полномочия органа местного самоуправления, на основании ст. 33.1 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. Процессуальный статус истца изменен на административного истца, ответчика – на административного ответчика, третьих лиц – на заинтересованных лиц. На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: муниципальное образование «<адрес>» в лице мэрии <адрес> и ФИО1.
В судебном заседании прокурор ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика МУП <адрес> «Водоканал» по доверенности ФИО5 пояснила, что со стороны МУП <адрес> «Водоканал» не допущено бездействия.
Представитель административного ответчика ФИО1 Н.В. поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм в муниципальную программу «Чистая вода» муниципального образования «<адрес>», утвержденную постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, в связи с чем исполнителем программных мероприятий пунктов 46-50 является МУП <адрес> «Водоканал». ФИО1 полагает, что требования прокурора заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО6 поддержал доводы письменного отзыва <адрес>.
Иные участники процесса: представитель административного ответчика МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, представители заинтересованных лиц Управления Роспортебнадзора по <адрес>, МО «<адрес>» в лице ДИЖО, ФИО1 по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В свою очередь, согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Чистая вода муниципального образования «<адрес>», в рамках которой было запланировано в 2022 году, в том числе:
- проектирование строительства водоочистных сооружений питьевой воды с установкой станции обезжелезивания водозабора на реке Правая Козлинка в пгт Сокол, <адрес>
- разработка проекта зоны санитарной охраны водозабора "Правая Козлинка"
- строительство водоочистных сооружений питьевой воды с установкой станции обезжелезивания водозабора на реке Правая Козлинка в пгт Сокол, <адрес>.
При внесении изменений в указанную программу, сроки производства названных мероприятий изменялись, устанавливался более поздний срок.
В настоящий момент срок данных мероприятий установлен 2025 году.
Исполнителями данной муниципальной программы на момент обращения прокурора в суд являлись: ФИО1; ФИО1 жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> (далее - ФИО1 ЖКХиКИ); организации всех видов собственности города в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На момент обращения прокурора в суд обязанность по разработке проекта зоны санитарной охраны водозабора «Правая Козлинка» муниципальной программой «Чистая вода муниципального образования «<адрес>» была возложена на ФИО1 (п. 50).
Из ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.
Статья 43 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений (ч. 1).
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч. 2).
Частями 1, 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02», которые определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3).
ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4).
Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой (п. 1.5).
Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (п. 1.6).
Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п. 1.7)
Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11).
В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (п. 1.12).
Текстовая часть должна содержать:
а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;
б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;
в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;
г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;
д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно - питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;
е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;
ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов (п. 1.12.1).
Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме:
а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000;
б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения;
в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500 - 1:1000;
г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов (п. 1.12.2).
Согласно п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В силу п. 1.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу МУП <адрес> «Водоканал» выдана зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ лицензия на пользование недрами МАГ 026828 ВЭ на участки недр МПВ «Козлинское», расположенное по адресу: пгт. Сокол, <адрес> с видом разрешенного использования – разведка и добыча подземных вод (л.д. 10 том №).
В условиях пользования недрами, являющихся приложением № вид пользования недрами: разведка и добыча подземных вод (п. 1.3), целевое назначение: для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения.
В силу раздела 4 данных условий срок утверждения проектной документации на осуществление разведки месторождения (участка) подземных вод, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотренной ст. 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах»: не позднее трех месяцев с даты государственной регистрации лицензии на право пользование недрами (п. 4.1.3).
Завершение разведки месторождения (участка) подземных вод: не позднее 18 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами (п. 4.1.4).
Представление материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в использование участках недр, предусмотренную ст. 29 Закона РФ «О недрах»: 6 месяцев с даты завершения разведки месторождения (участка) подземных вод в соответствии с п. 4.1.4 Условий пользования недрами (п. 4.1.5).
Срок утверждения технического проекта разработки месторождения (участка) подземных вод, согласованного в соответствии со ст. 23.2 Закона РФ «О недрах»: не позднее 33 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами (п. 4.1.6).
Срок начала осуществления разведки месторождения подземных вод: не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами (п. 4.2.3).
Срок ввода месторождения подземных вод в разработку (эксплуатацию): не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами (п. 4.2.3).
Изложенное свидетельствует о том, что разработке проекта зоны санитарной охраны предшествует ряд мероприятий, сроки которых установлены условиями пользования недрами по лицензии МАГ 026828 и указанные сроки в настоящее время не истекли, МУП <адрес> не допущено незаконного бездействия.
Как указывалось выше, обязанность по разработке проекта зоны санитарной охраны водозабора «Правая Козлинка» муниципальной программой «Чистая вода муниципального образования «<адрес>» была возложена на ФИО1 (п. 50). Лишь после внесения изменений постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм в муниципальную программу «Чистая вода» муниципального образования «<адрес>», утвержденную постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем данной муниципальной программы стало, в том числе, МУП <адрес> «Водоканал», на которое и возложена обязанность по разработке проекта зоны санитарной охраны водозабора «Правая Козлинка».
В силу разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5).
При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ) (п. 9).
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (пункт 17).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абз. 2 п. 26).
Представленные доказательства свидетельствуют о проведении МУП <адрес> мероприятий, указанных в условиях пользования недрами к лицензии МАГ 026828. Длительность такой процедуры обусловлена строго регламентированной законодателем процедурой.
Заявляя требование о возложении обязанности на МУП <адрес> «Водоканал» разработать проект зоны санитарной охраны и получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на месторождение пресной воды, прокурор допускает безосновательное вмешательство в хозяйственную деятельность и в принятие решений МУП <адрес> «Водоканал», что не допустимо.
Само по себе отсутствие установленной зоны санитарной охраны водозабора не свидетельствует о незаконном бездействии МУП <адрес> «Водоканал», поскольку обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе, проведение необходимых мероприятий и сроков их исполнения, указанных в условиях пользования недрами к лицензии МАГ 026828. МУП <адрес> «Водоканал» не отказались от выполнения принятых на себя обязательств, доказательств необходимости судебного понуждения МУП <адрес> «Водоканал» к совершению перечисленных в просительной части заявления действий, в материалы дела прокурором не представлено, в связи с чем требования прокурора не подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, оснований для принятия признания иска МУП <адрес> «Водоканал» суд не находит.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении административных исковых требований, поданных в защиту прав неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал», муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> о возложении обязанности в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект зоны санитарной охраны, получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на месторождение пресной питьевой воды «Козлинское», участок недр пгт. Сокол <адрес>, и обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> с заявлением об установлении зоны санитарной охраны водозабора и приложенными к нему проектом зоны санитарной охраны водозабора и положительным санитарно-эпидемиологическим заключением на месторождение пресной питьевой воды «Козлинское», участок недр пгт. Сокол <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль