№ 2а-4490/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 24 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к следственному изолятору № 3 УФСИН России по г.Москве, следственному изолятору № 7 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г.Москве, ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г.Москве, полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г.Москве, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.10.2022 г. по уголовному делу № 01-0030/2023 в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев. 06.12.2022 г. постановление было отменено Московским городским судом, ФИО2 из-под стражи освобожден. В период с 26.10.2022 г. по 07.11.2022 г. ФИО2 содержался в следственном изоляторе № 7 УФСИН России по г.Москве, а в период с 08.11.2022 г. по 06.12.2022 г. - в следственном изоляторе № 3 УФСИН России по г.Москве. Полагает, что условия содержания являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, что выразилось в следующем. Из СИЗО № 7 в СИЗО № 3 ФИО2, был вывезен примерно в 11 ч 00 мин 07.11.2022 г., а доставлен только в 5 часов утра следующего дня, все это время (18 часов) его перемещали по Москве. Перевозки из СИЗО № 3 в суд 09.11, 21.11, 23.11, 28.11.2022 г. были длительными, т.к. маршруты были не напрямую в Кунцевский районный суд, а с заездами в другие суды и следственные изоляторы, во время поездки не было возможности воспользоваться туалетом, то же было и 26.10.2022 г. при перевозке из Кунцевского районного суда в СИЗО № 7 и 07.11.2022 г. при перевозки из СИЗО № 7 в СИЗО № 3. Перевозили одновременно 15-20 человек и более, приходилось по несколько часов сидеть в неудобной позе, что привело ...... В машине курили, отсутствовало отопление и вентиляция, при столь длительных переездах не обеспечивали даже водой. При поступлении в СИЗО № 7 административному истцу не была предоставлена камера для некурящих, а при ожидании погрузки для доставки в суд его помещали в маленькую комнату, где одновременно курили 50-70 человек, что приводило к ..... у истца (.....), удушью. С 08.11.2022 г. ФИО2 обращался за медицинской помощью, однако врач предоставлен не был. По причине нахождения в СИЗО обследование и лечение не было выполнено, что привело к ...... В камере № 419 СИЗО № 3 были окна в одно стекло, в связи с чем в камере было очень холодно, около +8С ночью. Из камеры № 332 в камеру № 419 СИЗО № 3 ФИО2 переводили ночью, лишив сна 12.11.2022 г. Площадь личного пространства в СИЗО № 7 и СИЗО № 3 была меньше нормы, в СИЗО № 7 при размере камеры 35 кв.м располагалось 14 человек, в СИЗО № 3 размеры камеры были около 20 кв.м при расположении в камере 8 человек, следовательно количество людей, пребывающих в камере, было превышено почти в два раза от предусмотренного законом. Спальные принадлежности в СИЗО № 3 были ненадлежащими, матрас тонкий, значительно меньше стандарта, от подушки исходил запах мочи, наполнения практически не было, постельное белье было грязное, в связи с чем истец был вынужден за свой счет приобрести подушку и комплект белья. Прогулка давалась не каждый день, только на один час, иногда на 30-40 минут, в прогулочном дворе СИЗО-3 была крыша, в связи с чем было не видно небо. Вентиляция работала не везде и не на постоянной основе. Питание было неполноценным и некачественным, в связи с чем родственникам истца приходилось заказывать продукты по завышенной цене. Административный истец просит признать действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Представитель административных ответчиков СИЗО № 3 УФСИН России по г.Москве, СИЗО № 7 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г.Москве, полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г.Москве, ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г.Москве по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что условия содержания ФИО2 в СИЗО-7 и СИЗО-3 соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ. В иске просила отказать.
Административные ответчики: представители ГУ МВД России по г.Москве, ФСИН России – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.10.2022 г. по уголовному делу № 01-0030/2023 в период с 26.10.2022 г. по 07.11.2022 г. ФИО2 содержался в следственном изоляторе № 7 УФСИН России по г.Москве, в период с 08.11.2022 г. по 06.12.2022 г. ФИО2 содержался в следственном изоляторе № 3 УФСИН России по г.Москве.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора СИЗО-7 г.Москвы (т.1 л.д.134), обвиняемый ФИО2 по прибытию в учреждение был размещен в камерном помещении № 213 режимного корпуса № 1, лимит наполнения камеры 14 человек. Камерное помещение оборудовано средствами видеонаблюдения, вентиляцией, телевизором и холодильником. В указанный период содержания под стражей ФИО2 ежедневно предоставлялось право на прогулку продолжительностью не менее 1 часа, еженедельную помывку в душе с заменой постельных принадлежностей. Содержащиеся в учреждении обеспечены 3-разовым горячим питанием.
Указанное в справке подтверждается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г.Москве, журналом учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г.Москве (т.1 л.д.135-138, 139-142), журналом раскладки продуктов ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г.Москве от 02.01.2022 г.
Как следует из журнала контрольно-технических осмотров ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве (т.1 л.д.171-176), книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве (т.1 л.д.177-224), площадь камеры № 332 составляет 35,47 кв.м, в период с 08.11.2022 г. по 06.12.2022 г. в камере содержалось не более 8 человек; площадь камеры № 419 составляет 32,23 кв.м, в указанный выше период в камере содержалось не более 7 человек.
Следовательно, условия, предусмотренные ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которым норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, нарушены не были.
Доводы о нарушении температурного и вентиляционного режима в камерных помещениях СИЗО № 3 опровергаются Протоколом № 8 измерения параметров микроклимата (т.2 л.д.78), Актом проверки работоспособности системы приточно-вытяжной вентиляции режимного корпуса ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве (т.2 л.д.80), согласно которому на момент проверки система соответствует нормативным требованиям, исправна и пригодна к дальнейшей эксплуатации; Актом проверки готовности к отопительному периоду от 20.08.2022 г., согласно которому объект проверки - ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по г.Москве готов к отопительному периоду (т.2 л.д.81-82), накопительной ведомостью приемки теплофикационного оборудования (т.2 л.д.83)
Из представленного журнала регистрации прогулок обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве за период с 29.10.2022 г. по 01.02.2023 г. следует, что ФИО2, содержащемуся в камерах № 332 и 419, предоставлялись ежедневные прогулки согласно графику прогулок.
Доводы о неоказании медицинской помощи подтверждения в судебном заседании не получили, т.к. согласно журналу учета заявлений, предложений и жалоб обвиняемых, подозреваемых ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве (т.1 л.д.154-170) ФИО2 с заявлениями об оказании медицинской помощи в период содержания не обращался.
Согласно справке полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г.Москве, 26.10.2022 г. ФИО2 взят под стражу и отконвоирован в ФКУ СИЗО-7, 09.11., 21.11., 23.11, 28.11.2022 г. осуществлялось конвоирование из ФКУ СИЗО-7 в Кунцевский городской суд г.Москвы и обратно. Конвоирование (транспортировка) осуществлялось на спецавтомобилях «КАМАЗ»-4308 НЗ серии АЗ, «КАМАЗ»-4308 С4 серии АЗ, «ГАЗ»-А21R серии АЗ, изготовленных в период с 2011 по 2019 год в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей «КАМАЗ»-4308 НЗ серии АЗ оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. На момент осуществления конвоирования заявителя все спецавтомобили прошли предрейсовый технический осмотр и находились в исправном техническом состоянии.
Указанное подтверждается паспортами на автомобили, постовой ведомостью, Актами комиссионного обследования спецавтомобилей.
Обеспечение ФИО2 в период конвоирования питанием подтверждено раздаточными ведомостями от 09.11., 21.11., 28.11.2022 г. (т.2 л.д.86-89).
Сведений о направлении ФИО2 в указанный период жалоб на условия конвоирования в материалы дела не представлено. Также не имеется сведений о направлении жалоб на условия содержания в СИЗО № 3 и СИЗО № 7.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не получили подтверждения в судебном заседании.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившей, что 30.10.2022 г. не смогла осуществить передачу ФИО2, суд считает не имеющими доказательственного значения по делу, т.к. на указанные обстоятельства административный истец в своем исковом заявлении не ссылается, нарушения порядка осуществления передач не оспаривает.
Доводы административного истца о том, что в связи с ненадлежащим содержанием его под стражей произошло ухудшение его здоровья, суд считает несостоятельными, т.к. документов о состоянии здоровья истца до заключения под стражу не представлено, медицинского заключения, подтверждающего данную причинно-следственную связь, не имеется.
К доводам об обязательности предоставления истцу камеры для некурящих суд относится критически, т.к. согласно положениям ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие помещаются отдельно от некурящих при наличии возможности; обязательности раздельного содержания курящих и некурящих названным Законом не установлено.
В связи с тем, что обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условий содержания административного истца установленным законом требованиям, и о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к следственному изолятору № 3 УФСИН России по г.Москве, следственному изолятору № 7 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г.Москве, ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г.Москве, полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г.Москве, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года
Судья М.А. Андреечкина