Решение по делу № 2-1394/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-1394/2025

64RS0046-01-2025-001008-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валерьевича к ФИО1 о взыскании денежных средств по погашению ипотечных обязательств,

установил:

Истец ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по погашению ипотечных обязательств.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 700 000 рублей на средства материнского капитала, а также на ипотечные средства. Заем был предоставлен по договору №С/В-22012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» на сумму 1 522 780 рублей.

Договор займа, предоставленный по договору №133С/В-22012 от 19.04.2012 года до настоящего времени не погашен. Ответчица участия в оплате платежей не принимает, ипотека платится только истцом и с момента вынесения вышеуказанного решения суда несет обязанность по договору займа один.

Согласно уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту от 27. 01.2025 года, выданного «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» являющемуся владельцем закладной по договору от 19.04.2012г. №133С/В-2012 объем исполненных обязательств по договору с 09.01.2019 по 09.01.2025 года составляет -сумма основного долга - 563 880,05, платежи в счет погашения процентов 413 797,19, а всего составляет 977 677,24 (563 880,05 +41797,19).

За период с 01.01.2019 года по 31.12.2024 года, сумма исполненных обязательств составляет 964 216,24 рублей ( 977 677,24 - 13 461 ( платеж за январь 2025 года, указанный в уведомлении ДОМ РФ ).

Однако, согласно справки Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в соответствии с договором на перечисление сумм компенсаций в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа на приобретение жилого помещения от 20.06.2012 года № 7348-ип, заключенным между ФИО2 и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области произведены за период с 01.01.2019 года по 31.12.2024 годы выплаты в общей сумме 271 763,84 рубля.

Таким образом сумма в размере 271 763,84 рубля была компенсирована и следовательно объем исполненных истцом обязательств и сумма иска подлежит уменьшению

Исходя из этого положения закона истец, как лицо, исполнившее солидарную с ответчицей обязанность по погашению кредита за период с 01.01.2019 года по 31.12.2024 года праве требовать с ответчицы оплаты 1/2 части произведенных платежей за вычетом компенсации.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в ответчицы составляет (964 216,24 -271 763,4):2=346 226,42 рублей )

Просит суд взыскать с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по погашению ипотечных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 226 рублей 42 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 324 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля, расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 36 324 (тридцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Истец ФИО2 на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснил суду, что денежные средства выплачивает он единолично, в том числе через счет своей матери ФИО3

Представитель истца Пустошная Ю.В. исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от нее в суд поступило заявление о том, что платежи за квартиру осуществлялись истцом через счет третьего лица, своих денежных средств у нее на оплату кредита не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны вступили в брак в 2009 году, от брака у них имеется дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 111130.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от 19 апреля 2012 года за 1 700 000 рублей на средства материнского капитала, а также на ипотечные средства. Заем был предоставлен по договору №133С/В-22012 от 19.04.2012 года, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>» на сумму 1 522 780 рублей.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в ответчицы составляет (964 216,24 -271 763,4):2=346 226,42 рублей )

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлина в размере 11324 рублей.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований суд может взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с учетом количества судебных заседаний и объема оказанной юридической помощи.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Валерьевича к ФИО1 о взыскании денежных средств по погашению ипотечных обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 26,09.1979 года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму по договору №С/В-22012 от 19.04.2012 года по погашению ипотечных обязательств за период с 01.01.2019 года по 31.12.2024 года в размере 346 226 рублей 42 коп.; расходы по госпошлине в размере 11 324 рубля, расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья