УИД 02RS0005-01-2025-000055-54

Дело № 2 – 137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ по средствам официального сайта суда с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также дополнительные услуги, подключенные по договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 360 448,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 219 964,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 206,09 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 080,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 197,7 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 448,98 рублей, а также государственную пошлину в размере 11511 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, процентная ставка 24,70% годовых; срок кредита – 60 календарных месяцев; дата погашения – по графику платежей; ежемесячный платеж – 7 045,47 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, предоставив сумму кредита, однако ответчиком нарушен график выплаты платежей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 360 448,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 219 964,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19 206,09 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 080,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 197,7 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (правовая позиция Верховного Суда РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ24-19-К1).

В соответствии с кредитным договором ежемесячный платеж кредита должен осуществляться заемщиком «22» числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ в размере 505,00 рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Как установлено судом, к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 кредитной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в Турочакский районный суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К. Якова