Дело № 2-2388/2022
УИД 86RS0007-01-2022-003560-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием представителя ответчика Проскуряковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югра МАЗ ТракРемСбыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 450 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 3429 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., мотивировав тем, что (дата) года между ООО «Югра МАЗ ТракРемСбыт» и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (который прекратил деятельность в качестве ИП 13.04.2021) был заключён Договор № на оказания транспортных услуг.
Указывает, что согласно п. 3.1.2. Договора ответчик обязался предоставить истцу транспортные средства (спецтехнику) обеспеченные ГСМ, вместе с экипажем. В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство, используя свое оборудование, технику и трудовые ресурсы оказывать ООО «Югра МАЗ ТракРемСбыт» услуги, начало оказания услуг по Договору с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года. При этом ответчик оказывал транспортные услуги и за пределами срока действия договора на тех же условиях, которые были прописаны в Договоре №, заключенном 01 июня 2019 года. Тариф 1 машино-час, согласно Приложению № 1, определен сторонами в 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, при этом в силу п. 2.2. Договора ответчик обязался ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Акт сдачи-приемки оказанных Услуг за отчетный период.
Утверждает, что на основании актов ответчиком ФИО1 за период договорных отношений с 01 июня 2019 года по 31 октября 2020 года оказано услуг на общую сумму ** рублей, что подтверждается актами выполненных услуг, при этом ООО«Югра МАЗ ТракРемСбыт» за оказанные услуги ФИО1 согласно платежным поручениям в 2019 году перечислило большую сумму - ** рублей, в связи с чем у ответчика ФИО1 перед ООО «Югра МАЗ ТракРемСбыт» образовалась задолженность в виде переплаты по Договору от (дата) года № на оказания транспортных услуг в размере 111450 рублей.
Определением суда от 02.08.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца Лира А.В. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что ИП ФИО1 попросил последний платеж зачислить на счет ФИО2 На указанный ответчиком ФИО1 банковский счет денежные средства были переведены истцом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом (телеграмма вручена), направил в суд своего представителя адвоката Проскурякову Н.Г., которая в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что изначально цена договора была ** руб. в час. Утверждает, что поскольку ответчик ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту управления т/с в нетрезвом виде на территории месторождения, то в договор внесли изменения. Кроме того, ООО «Югра МАЗ ТракРемСбыт» также нарушало обязательства по договору, нарушая сроки оплаты услуг. Не отрицает, что денежные средства зачисленные истцом на счет ФИО2 были переданы ФИО1, поскольку они члены одной семьи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, телеграмма вручена по месту жительства.
Поскольку судом предприняты все меры по извещению ответчика, ответчики извещены надлежащим образом, телеграмма им вручена, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о причинах их неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела они не просили, то суд приступил к рассмотрению дела руководствуясь положениями части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Истец, заявляя исковые требования к ответчику истец, ссылается на его неосновательное обогащение за счет принадлежащих им денежных средств, излишне перечисленных во исполнение договора оказания транспортных услуг.
Судом установлено, что (дата) года между обществом с ограниченной ответственностью «Югра МАЗ ТракРемСбыт» и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён Договор № на оказания транспортных услуг.
(дата) года ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от (дата) года
Согласно п. 3.1.2. Договора Ответчик обязался предоставить Заказчику транспортные средства (спецтехнику) обеспеченные ГСМ, вместе с экипажем.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство, используя свое оборудование, технику и трудовые ресурсы оказывать Заказчику услуги, начало оказания услуг по Договору с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года.
Ответчиком ИП ФИО1 транспортные услуги продолжали оказываться и за пределами срока действия Договора на тех же условиях, которые были прописаны в Договоре № заключенном (дата) года между Ответчиком ФИО1 и ООО «ЮМТРС».
Судом из объяснений стороны истца установлено и не опровергнуто со стороны ответчика ФИО1, последний оказывал транспортные услуги истцу до 31 октября 2020 года.
Тариф 1 машино-час, согласно Приложению № 1, составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, обратное со стороны ответчика не доказано, заявление о подложности доказательства не заявлялось.
Согласно п. 2.2. Договора Ответчик обязался ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Акт сдачи-приемки оказанных Услуг за отчетный период.
Ответчиком ФИО1 за период договорных отношений с 01 июня 2019 года по 31 октября 2020 года оказаны транспортные услуги на общую сумму 4 354 000 (четыре миллиона триста пятьдесят четыре тысячи) рублей = 1144000 + 858000 + 538000 + 282000 + 297000 + 220000 + 55000 + 286000 + 286000 + 187000 + 201000, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами:
1. Акт № 01 от 31 июля 2019 года, оказано услуг на сумму 1144000 рублей;
2. Акт № 02 от 31 августа 2019 года, оказано услуг на сумму 858000 рублей;
3. Акт № 03 от 30 сентября 2019 года, оказано услуг на сумму 538000 рублей;
4. Акт № 04 от 31 октября 2019 года, оказано услуг на сумму 282000 рублей;
5. Акт № 05 от 30 ноября 2019 года, оказано услуг на сумму 297000 рублей;
6. Акт № 06 от 31 декабря 2019 года, оказано услуг на сумму 220000 рублей;
7. Акт № 01 от 28 февраля 2020 года, оказано услуг на сумму 55000 рублей;
8. Акт № 02 от 31 марта 2020 года, оказано услуг на сумму 286000 рублей;
9. Акт № 03 от 31 апреля 2020 года, оказано услуг на сумму 286000 рублей;
10. Акт № 04 от 31 мая 2020 года, оказано услуг на сумму 187000 рублей;
11. Акт № 06 от 31 октября 2020 года, оказано услуг на сумму 201000 рублей (л.д. 17,20,22,24,26,28,37,38,39,40,41).
Истцом ООО «Югра МАЗ ТракРемСбыт» за оказанные услуги ФИО1 перечислено денежных средств на общую сумму 4465450 (четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят ) рублей = 30000 + 70000 + 50000 + 30000 + 150000 + 200000 + 200000 + 50000 + 100000 + 50000 + 400000 + 200000 + 150000 + 300000 + 450000 + 100000 + 100000 + 250000 + 220000 + 30000 + 300000 + 150000 + 100000 + 100000 + 100000 + 73000 + 75000 + 75000 + 50000 + 100000 + 101000 + 111450, что подтверждается платежными поручениями и выпиской из банка:
1. Платежное поручение № 1 от 29.07.2019 года на сумму 30000 рублей;
2. Платежное поручение № 2 от 08.08.2019 года на сумму 70000 рублей;
3. Платежное поручение № 5 от 15.08.2019 года на сумму 50000 рублей;
4. Платежное поручение № 6 от 22.08.2019 года на сумму 30000 рублей;
5. Платежное поручение № 12 от 28.08.2019 года на сумму 150000 рублей;
6. Платежное поручение № 13 от 13.09.2019 года на сумму 200000 рублей;
7. Платежное поручение № 17 от 04.10.2019 года на сумму 200000 рублей;
8. Платежное поручение № 23 от 24.10.2019 года на сумму 50000 рублей;
9. Платежное поручение № 25 от 25.10.2019 года на сумму 100000 рублей;
10. Платежное поручение № 27 от 29.10.2019 года на сумму 50000 рублей;
11. Платежное поручение № 29 от 07.11.2019 года на сумму 400000 рублей;
12. Платежное поручение № 34 от 22.11.2019 года на сумму 200000 рублей;
13. Платежное поручение № 39 от 11.12.2019 года на сумму 150000 рублей;
14. Платежное поручение № 41 от 19.12.2019 года на сумму 300000 рублей;
15. Платежное поручение № 73 от 30.12.2019 года на сумму 450000 рублей;
16. Выписка дебетовых операций по лицевому счету ООО ЮМТРС ПАО Сбербанк страница № 3 подтверждает Платежное поручение № 9 от 31.01.2020 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 68);
17. Платежное поручение № 10 от 04.02.2020 года на сумму 100000 рублей;18. Платежное поручение № 16 от 11.02.2020 года на сумму 250000 рублей;
19. Платежное поручение № 1 от 26.03.2020 года на сумму 220000 рублей;
20. Платежное поручение № 5 от 17.04.2020 года на сумму 30000 рублей;
21. Платежное поручение № 8 от 25.05.2020 года на сумму 300 000 рублей;
22. Платежное поручение № 33 от 23.06.2020 года на сумму 150000 рублей;
23. Платежное поручение № 36 от 10.07.2020 года на сумму 100000 рублей;
24. Платежное поручение № 46 от 20.07.2020 года на сумму 100000 рублей;
25. Платежное поручение № 55 от 29.07.2020 года на сумму 100000 рублей;
26. Платежное поручение № 74 от 11.08.2020 года на сумму 73000 рублей;
27. Платежное поручение № 94 от 11.09.2020 года на сумму 75000 рублей;
28. Платежное поручение № 119 от 27.10.2020 года на сумму 75000 рублей;
29. Платежное поручение № 129 от 12.11.2020 года на сумму 50000 рублей;
30. Платежное поручение № 23 от 12.02.2021 года на сумму 100000 рублей;
31. Платежное поручение № 35 от 03.03.2021 года на сумму 101000 рублей;
Кроме того, согласно платежному поручению № от (дата) года на сумму 111450 рублей, указанная сумма была перечислена на банковский счет в банке ПАО Банк «ФК Открытие», открытый на имя ИП ФИО2(л.д. 75) согласно заявлению ИП ФИО1 от 21.09.2021 (л.д. 36). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ФИО1 указанный платеж получен, обратное в судебном заседании не установлено.
Таким образом, у ответчика ФИО1 перед ООО «Югра МАЗ ТракРемСбыт» образовалась задолженность в виде переплаты по Договору от (дата) года № на оказания транспортных услуг в размере 111450 рублей.
Разрешая требования истца, который ссылается на факт перечисления в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 111450 руб., суд учитывает, что к числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства 1 реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Разрешая спор между сторонами, суд, учитывая, что ответчик оказал услуги истцу в рамках договора от (дата) года № на сумму ** руб., при этом оплату получил в размере ** руб., то ответчик необоснованно сберег денежные средства на сумму 111 450 руб. При этом со стороны ответчика не предоставлены доказательства, что объем оказанных транспортных услуг истцу был оказан в большем размере, либо цена договора содержала иные существенные условия оплаты услуг ответчика ФИО1 При этом учитывая, что судом не установлено, что ИП ФИО2 сберегла указанные денежные средства без законного на то основания, то оснований для взыскания с последней указанной сумы не имеется.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Поскольку истец при обращении в суд с данным исковым требованием оплатил госпошлину в размере 3429 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 30), то в в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
При этом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016?г. №?1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В силу пункта 13 указанного постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, удовлетворения исковых требований, объема работы, выполненной представителем Лира А.В., который работником истца (Ю.Л.) не является, принимая во внимание время затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд взыскивает в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ** руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО "Югра МАЗ ТракРемСбыт" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "Югра МАЗ ТракРемСбыт"сумму неосновательного обогащения 111 450 рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 3429 рублей, по оплате услуг представителя 18 000 рублей.
В остальной части исковых требований ООО "Югра МАЗ ТракРемСбыт" к ФИО2 отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова
Верно: судья Э.В.Ахметова
Секретарь З.А.Фаткуллина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2388/2022. Решение в законную силу не вступило.