№ 2-188/2025 (2-2637/2024)

44MS0010-01-2024-001660-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Костромской дом» к Алексееву Д.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги в сумме 14 439,65 руб. за период с 01.01.2022 по 30.11.2023, указав, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в квартире по адресу: ... ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за жилищно- коммунальные услуги. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности- 14 439,65 руб., проценты по ст.395 ГК РФ- 2 229,06 руб., расходы по оплате услуг представителя- 75 00 руб., расходы по оплате госпошлины- 577,6 руб.

Также, ООО «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 566,88 руб., расходы по оплате услуг представителя- 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины- 400 руб.

Определениями мирового судьи от 19.06.2024, гражданские дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы в связи с тем, что ответчик ФИО2 умерла.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 13.09.2024 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования- ФИО1, АО «ЕИРКЦ», ООО «Ваш юрист».

Ранее представитель истца ООО УК «Костромской дом» Турунтаева И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 20 006,53 руб. за период с 01.01.2022 по 30.11.2024, расходы по оплате госпошлины- 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Костромской дом» Турунтаева И.В. не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в письменном ходатайстве уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из представленного расчета невозможно установить, за какие именно услуги взыскивается задолженность, вместе с тем, своего расчета задолженности не представил, возражений относительно заявленной ко взысканию суммы не высказал. Просил снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя, полагал, что они чрезмерно завышены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений и ходатайств не направили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому низ них наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, умершая dd/mm/yy являлась собственником ? доли в праве на квартиру расположенной по адресу .... Иным сособственником квартиры является ФИО3

ФИО2 dd/mm/yy умерла.

С 20.09.2021 управление многоквартирным домом по адресу: ... на договора управления многоквартирным домом от 20.09.2021 осуществляет ООО «Управляющая компания «Костромской Дом».

Согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным жилым домом управляющая компания ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату, а так же по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.

Договором предусмотрен размер и порядок расчетов по договору.

АО «ЕИРКЦ» осуществляет расчет и начисление платы за услуги, предоставляемые ООО УК «Костромской дом» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ... в рамках заключенного агентского договора на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные жилищные услуги от 01.05.2012 № 04-1/28 (2012).

Представленной историей начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на жилое помещение по адресу ... подтверждается, что за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 образовалась задолженность за жилищные услуги в общей сумме 20 006,53 руб.

Расчет задолженности за жилищные услуги судом проверен и признан правильным, соответствующим данным, представленным АО «ЕИРКЦ», решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и тарифам, утвержденным постановлениями администрации г. Костромы, действовавшими в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № от 05.09.2024, согласно которому, с заявлением о принятии наследства изначально обратились наследники умершей ФИО2, ее дети: ФИО1, ФИО1. В дальнейшем ФИО1 от принятия наследства отказался, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах наследственного дела.

Свидетельств о праве на наследство после смерти умершей ФИО2 до настоящего времени нотариусом не выдано.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицалось ответчиком- ФИО1, что именно он фактически принял наследство после смерти умершей матери и именно он является ее единственным наследником, принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти его матери ФИО2, то именно он в силу закона должен отвечать по ее долгам перед кредиторами в пределах стоимости принятого им наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после умершей ФИО2 вошло следующее имущество: земельный участок и жилой дом в ..., гаражный бокс № ГСК 63, ? доля в праве на квартиру: ..., 2 земельных участка и здание в д...., квартира по адресу: ..., квартира по адресу: ..., м-н Якиманиха, ..., кВ.66, ...; автомобиль УАЗ- №, рыночной стоимостью 271 000 руб.; трактор Т-25 а, рыночной стоимостью 204 000 руб.; прицеп тракторный №, рыночной стоимостью 30 000 руб.; автомобиль №, рыночной стоимостью 89 000 руб.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследства значительно превышает возникшее обязательство по оплате задолженности по жилищно- коммунальным услугам в общей сумме 20 006,53 руб.

Факт образования задолженности за указанный выше период с 01.01.2022 по 30.11.2023, а также сам расчет ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, стоимость наследственного имущества, достаточную для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика- ФИО1 в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в сумме 20 006,53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче исков оплатил государственную пошлину в общей сумме 977,60 руб. (577,60руб. и 400 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 977,60 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных связи с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На это указано и в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО УК «Костромской дом» и ООО «ЦСК» в лице генерального директора Цветкова Г.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, в соответствии с которым исполнитель – ООО «ЦСК» оказывает разовые или ежемесячные юридические услуги в области гражданско- процессуального, административно- процессуального и уголовно- процессуального права по заданию заказчика, в объеме и на условиях, определенных договором.

Оплата оказываемых по заданию заказчика услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом по предварительному уведомлению исполнителя в течение 10-ти рабочих дней.

В соответствии с актом на оказание услуг по договору от 01.02.2024, от 25.04.2024, ООО «ЦСК» оказало юридические услуги по делу в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности за жилищные услуги, а именно: анализ и подготовка расчетных документов, подтверждающих обоснованность бесспорных требований заказчика 1 500 руб., подготовлено и подано исковое заявление- 6 000 руб.

В соответствии с актом от 03.02.2025, ООО «ЦСК» оказало юридические услуги на сумму 5 000 руб., а именно: представительство в судебном заседании.

Факт оплаты оказанных по договору юридических услуг подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy на сумму 7 500 руб., № от 26.04.2024 на сумму 7 500 руб., № от 06.02.2025 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со сведениями, представленными истцом, в штате ООО УК «Костромской дом» отсутствует юрист по работе с физическими лицами, в связи с чем и возникла необходимость в заключении договора со сторонней организацией на оказание юридической помощи.

В материалах дела имеется копия приказа от 03.10.2023 о принятии на работу в качестве юриста ФИО5 в штат ООО «ЦСК», факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «ЦСК» так же подтверждается копией трудового договора от dd/mm/yy №.

В соответствии со сведениями, представленными УФНС России по Костромской области, ООО «ЦСК» (ИНН <***>) зарегистрировано в налоговом органе 03.10.2005. 07.03.2025 юридическое лицо сменило наименование на ООО «Ваш юрист», по состоянию на 24.06.2025 юридическое лицо имеет статус- действующее. Руководителем ООО «Ваш юрист» является ФИО6

По сведениям, представленным ОСФР по Костромской области, работодателем ФИО5 является ООО «Ваш юрист».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги истцом заявлены правомерно.

Вместе с тем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о разумности размера судебных расходов, исходя из средних цен за аналогичные юридические услуги, при этом полагает возможным при разрешении вопроса о соразмерности истребуемой суммы, руководствоваться рекомендациями, утвержденными Советом Адвокатской Палаты Костромской области размещенными на официальном сайте Адвокатской палаты Костромской области (в редакции на момент оказания услуг по договору).

В разделе 3 Рекомендаций указано, что:

- за составление искового заявления или отзыва на исковое заявление, мирового соглашения, обоснованного ходатайства или иного процессуального заявления, в том числе возражений на протокол судебного заседания, жалобы на протокол о привлечении к административной ответственности размер вознаграждения для граждан составляет 3000 руб.,

- за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции по гражданскому делу размер вознаграждения для граждан составляет 5 000 руб.

Соответственно, с учетом проделанной представителем истца работы по данному делу, которая составила и предъявила в суд два аналогичных исковых заявлений, принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает определить ко взысканию с ФИО1 сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., оснований ко взысканию судебных расходов на представителя в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Костромской дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ООО УК «Костромской дом» (ИНН <***>) задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 20 006,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины- 977,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг- 8 000 руб., а всего взыскать 28 984 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 13 коп.

В удовлетворении требований ООО УК «Костромской дом» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025