УИД: 69RS0040-02-2023-001400-70

Дело № 21-193/2023 судья Степанова Е.А.

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гаврилиной Н.И., действующей в интересах Администрации Калининского муниципального района Тверской области, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 февраля 2023 года № 5, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Калининского муниципального района Тверской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 февраля 2023 года № 5 Администрация Калининского муниципального района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 20-23).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Андреевой Ю.А., действующей в интересах Администрации Калининского муниципального района Тверской области, без удовлетворения (л.д. 93-99).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Гаврилина Н.И., действующая в интересах Администрации Калининского муниципального района Тверской области, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения по делу судьей районного суда не учтены такие обстоятельства, как привлечение администрации ранее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а в соответствии с частью 5 статьи 4.1 никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Администрация предпринимает все зависящие от нее меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствуют представленные доказательства (л.д. 193-194).

В судебное заседание лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 16 сентября 2021 года ФС №, выданного по решению Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № 2а-787/2023, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, Калининским РОСП УФССП России по Тверской области 27 сентября 2021 года в отношении Администрации Калининского муниципального района Тверской области возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: обязанность определить гарантирующую организацию для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в д. Колталово и с. Красная Гора Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области (л.д. 42).

29 июля 2022 года исполнительное производство было принято к исполнению Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и ему присвоен новый регистрационный №.

14 июня 2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 июля 2022 года включительно.

04 октября 2022 года постановлением о назначении административного наказания, должник - Администрация Калининского муниципального района Тверской области, признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

27 сентября 2022 года должнику установлен новый срок для исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе до 24 ноября 2022 года.

Сведений о том, что Администрации Калининского муниципального района Тверской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в материалах не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в отношении Администрация Калининского муниципального района Тверской области протокола об административном правонарушении от 26 января 2023 года № 5 (л.д. 37-39) и вынесения врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области постановления от 15 февраля 2023 года о привлечении Администрации Калининского муниципального района Тверской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 20-23).

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения Администрацией Калининского муниципального района Тверской области административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом от 16 сентября 2021 года (л.д. 40-41); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2021 года (л.д. 42); постановлением о взыскании исполнительного сбора от 14 июня 2022 года (л.д. 43); постановлением о назначении нового срока исполнения от 27 сентября 2022 года (л.д. 44); постановлением № 88/22/69042-АП от 04 октября 2022 года (л.д. 71-73); протоколом № 5 об административном правонарушении от 26 января 2023 года (л.д. 37-39); и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья районного суда пришли к законным и обоснованным выводам о том, что действия (бездействие) Администрации Калининского муниципального района Тверской области по неисполнению требования, содержащегося в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и оснований как к прекращению производства по делу, так и к освобождению Администрации Калининского муниципального района Тверской области от административной ответственности, не имеется.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях Администрации Калининского муниципального района Тверской области вмененного состава административного правонарушения, не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Действия Администрации Калининского муниципального района Тверской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Администрация Калининского муниципального района Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения штрафа установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

В материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что для исполнения обязанностей, возложенных на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области, последней предпринимались какие-либо исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения Администрацией названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Между тем, Администрации Калининского муниципального района Тверской области надлежало предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы заявителя о том, что Администрация не может быть привлечена за одно и то же правонарушение дважды, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и отличается от объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Поэтому делать вывод о повторности привлечения администрации за одно и то же правонарушение оснований не имеется.

Позиция, изложенная заявителем в жалобе, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Административное наказание назначено Администрации Калининского муниципального района Тверской области в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Калининского муниципального района Тверской области вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных и фундаментальных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 февраля 2023 года № 5 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 15 февраля 2023 года № 5, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Калининского муниципального района Тверской области, оставить без изменения, жалобу защитника Гаврилиной Н.И., действующей в интересах Администрации Калининского муниципального района Тверской области, - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков