Дело № 2а-4245/2023

39RS0002-01-2023-003391-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02.11.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просила признать незаконным бездействие УФНС России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения и нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1; признать незаконными действия УФНС России по Калининградской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 1,50% при расчете налога в отношении земельных участков с КН № за период 2019-2021 год.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Протокольным определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу. В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, в представленных в суд возражениях, просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Кроме того, в представленных возражениях указано, что 21.11.2021 ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога по более низкой ставке, указав, что земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», которые не использовались в предпринимательской деятельности. 07.12.2021 заявителю разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка необходимо учитывать целевой характер использования объектов недвижимости. Не согласившись с позицией налогового органа, административный истец обратилась с жалобой в МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, которая решением от 02.06.2023 № 08-20/2236» признала действия должностных лиц УФНС России по Калининградской области незаконными, налоговому органу поручено произвести перерасчет суммы земельного налога за 201-2021 г. По результатам рассмотрения жалобы, согласно сведениям отраженным в сальдо ЕНС ФИО1 уменьшен налог по расчету. В части требований о признании незаконным бездействия УФНС России по Калининградской области, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения и нарушении сроков рассмотрения в представленных возражениях указано, что административный истец не обращалась в МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу с жалобой о признании незаконным бездействия УФНС России по Калининградской области по названным выше обстоятельствам.

Представитель УФНС России по Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам изложенным в возражениях на административное исковое заявление, поддержал доводы, указанные в возражениях МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, не отрицал факт поступления в УФНС России по Калининградской области жалобы представителя ФИО2 на бездействие налогового органа по перерасчету начислений по земельному налогу. Указанная жалобы перенаправлена на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному округу. 12.05.2023 срок рассмотрения жалобы продлен, решение по жалобе вынесено 02.06.2023 и направлено в адрес ФИО1 почтой 22.06.2023. Решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному округу жалоба ФИО1 удовлетворена, административным ответчиком произведен перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2019-2021 год в отношении земельный участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями ст. 394 НК РФ закреплено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Судом достоверно установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, в следствие чего обязана уплачивать законно установленные налоги.

В собственности ФИО1 находятся земельные участки из категории земель: земли поселений, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», с КН №, расположенные по адресу: < адрес >

УФНС России по Калининградской области путем в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлены налоговые уведомления об исчисленных суммах земельного налога за 2019 год от 03.08.2020 № 4568922, за 2020 год от 01.09.2021 №21551158, за 2021 год от 01.09.2022 №16023608, от 20.04.2023 № 58292564.

Не согласившись с размером ставки земельного налога ФИО1 24.11.2021 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога по более низкой ставке, указав что земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и не использовались в предпринимательской деятельности заявителя.

Согласно письма от 07.12.2021 № заявителю дан ответ, о том что для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.

09.04.2023 в УФНС России по Калининградской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие налогового органа по перерасчету начислений по земельному налогу.

Согласно ч.1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В установленном порядке, УФНС России по Калининградской области перенаправила жалобу административного истца в МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

Как следует из письма заместителя начальника МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 от 12.05.2023 № в связи с необходимостью получения дополнительных документов и информации срок рассмотрения жалобы продлен на 15 рабочих дней (до 02.06.2023 включительно).

Решением заместителя начальника МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 от 02.06.2023 № признаны незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, выраженные в исчислении земельного налога по ставке 1,5%, УФНС России по Калининградской области поручено произвести перерасчет суммы земельного налога ФИО1 за 2019 - 2021 гг.

Согласно сведениям, отображенным в сальдо ЕНС, в разделе «Отдельная карточка налоговых обязательств налогоплательщика», ФИО1 уменьшен налог по расчету.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

На основании вышеизложенного, факт признания вышестоящим налоговым органом действий должностных лиц УФНС России по Калининградской области незаконными не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика. Между тем, из настоящего административного иска не следует, какие права и законные интересы административного истца нарушены в результате совершения налоговым органом оспариваемых действий.

Привлечение административным истцом представителя для защиты своих интересов, указанные обстоятельства подтверждает. Поскольку именно в результате действий ФИО2 вышестоящим налоговым органом восстановлены законные права административного истца.

Таким образом, поскольку незаконные действия прекращены, права и законные интересы заявителя не нарушаются, основания для признания незаконными действий административных ответчиков, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 №МВ-7-19/343@, индивидуальное информирование на основании письменного запроса и Интернет - запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в налоговом органе.

С заявлением о несогласии и требованием об изменении ставки земельного налога налогоплательщик обращался 24.11.2021. Заявление налогоплательщика было рассмотрено Управлением 07.12.2021, ФИО1 был предоставлен ответ № выгруженный в личный кабинет налогоплательщика. Ответ считается полученным 08.12.2021 (согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ). Таким образом, нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО1 отсутствовало.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 138 НК РФ ФИО1 не обращалась с требованиями о признании незаконным бездействия УФНС, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения и нарушении сроков рассмотрения обращения в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мотивированному выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.

Судья: