УИД 72RS0001-01-2025-000361-23 № 2-213/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 16 июля 2025 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
с участием помощника прокурора Абатского района Дмитриенко В.Н.,
при секретаре Белобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец прокурор Ленинского района г. Новосибирска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО2 в размере 1554000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Из материалов уголовного дела следует, что с 22 часов 00 минут 04.05.2023 года по 30.05.2023 года в неустановленное время, но не ранее 21 часа 47 минут, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана побудило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 1554000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 перечислила денежные средства в размере 95000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО3. Установлено, что денежные средства в сумме 95000 руб. были переведены в 21 час. 14 мин. 23.05.2023 года с использованием банкомата «Альфа Банк» № под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. С ФИО3 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО2 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД по г. Новосибирску. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 года по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России ( л.д.3-5).
Помощник прокурора Абатского района Дмитриенко В.Н. в судебном заседании иск прокурора Ленинского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО2, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 года по 16.07.2025 года – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 33969,64 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63,116).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64,115).
Представители третьих лиц Управления МВД России по г. Новосибирску, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61,62). От представителей Управления МВД России по г. Новосибирску по доверенности ФИО6, АО «Альфа Банк» по доверенности ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления МВД России по г. Новосибирску, АО «Альфа Банк» (л.д.79,105).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Из материалов следует, что в период с 22 часов 00 минут 04.05.2023 года до 30.05.2023 года в неустановленное время, но не ранее 21 часа 47 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, побудили ФИО2 перевести денежные средства в сумме 1554000 руб., принадлежащие ФИО2, в том числе 95000 руб. на счет ФИО3, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере (л.д. 110-112).
На основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д.6-22). Потерпевшей признана ФИО1 (л.д.7 оборотной стороны - 8).
Согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК» владельцем банковского счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поступление денежных средств произведено путем внесения денежных средств через устройство № (л.д.65).
Из выписки по счету № следует, что 23.05.2023 года на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 95000руб. (л.д. 66).
Таким образом, факт поступления денежных средств от истца в сумме 95000 руб. на банковский счет ответчика ФИО3 получил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанная сумма перечислена истцом внедоговорных отношений, ему не возвращена, и ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших на банковский счет денежных средств, не представлено.
Факт оформления ответчиком в АО «АЛЬФА-БАНК» на свое имя банковской карты не означает отсутствие у ответчика обязанности по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 23.05.2023 года по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
В силу пунктов 1, 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 28.04.2023 года с 02.05.2023 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 7,50% годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 21.07.2023 года с 24.07.2023 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 8,50% годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 15.08.2023 года с 15.08.2023 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 12 % годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 15.09.2023 года с 18.09.2023 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 13 % годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 27.10.2023 года с 30.10.2023 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 15 % годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 26.07.2024 года с 29.07.2024 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 18 % годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 13.09.2024 года с 16.09.2024 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 19 % годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 25.10.2024 года с 28.10.2024 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 21% годовых.
Согласно Решению Совета директоров Банка России о ключевой ставке Банка России от 06.06.2025 года с 09.06.2025 года установлена ключевая ставка банка России на уровне 20% годовых.
На основании изложенного суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 95000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по день вынесения судом решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 года по 16.07.2025 года составляет 33 969,64 руб. (л.д. 129). Вместе с тем, суд не может принять данный расчет во внимание по следующим основаниям:
Руководствуясь положениями ст. 1107,191 Гражданского кодекса РФ, суд производит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2023 года (с момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от ФИО2) по 16.07.2025 года включительно (дату вынесения решения) следующим образом:
Общая сумма неосновательного обогащения – 95000 руб..
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
95 000
24.05.2023
23.07.2023
61
7,50%
365
1 190,75
95 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
486,71
95 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 061,92
95 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 421,10
95 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 913,01
95 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
583,01
95 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
8 721,31
95 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 289,34
95 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 071,31
95 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 543,03
95 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
8 690,55
95 000
09.06.2025
16.07.2025
38
20%
365
1 978,08
Итого:
785
16,64%
33 950,12
Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 года по 16.07.2025 года составляет 33950,12 руб., оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 23.05.2023 года судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 года по 16.07.2025 года включительно в размере 33950,12 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 4868,50 руб. за требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (95000руб.+ 33950,12руб.=128950,12руб.) в доход бюджета Абатского муниципального района.
Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора Ленинского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 года по 16.07.2025 года в размере 33950 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части иска прокурора Ленинского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области в размере 4868 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июля 2025 года.