Дело № 2-460/2023
УИД 24RS0041-01-2022-002941-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.09.2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор У на сумму 100 000 руб. на срок 24 месяца по 18,5% годовых. По состоянию на 05.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 107 377,76 руб. Заемщик ФИО2 умерла, наследником является ФИО1, которым после смерти ФИО2 с ее счета У, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства. Просит расторгнуть кредитный договор У от 15.09.2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 107 377,76 руб., в том числе основной долг – 78 242,36 руб., проценты – 29 135,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347,56 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.
В силу п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ п��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????????�?�??��??????????�?�???�?????????J?J??�??????????�?
Судом установлено, что 15.09.2019 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор У на сумму 100 000 руб. на срок 24 месяца по 18,5% годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено внесение 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 999,66 рублей.
ФИО2 был выдан график платежей.
00.00.0000 года ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти У от 00.00.0000 года.
ФИО1 является сыном ФИО2, что повреждается записью акта о рождении У от 00.00.0000 года.
Согласно выписки по счету У открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ФИО1 18.03.2020 года были сняты денежные средства 02.03.2020 года – 29 820,58 руб., 15.03.2020 года – 4 999,66 руб., 16.03.2020 года – 22 472,97 руб.
Кроме того, у ФИО2 открыты банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО).
Объектов недвижимого и движимого имущества на дату смерти за ФИО2 не зарегистрировано.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, который доказательств обратного не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 107 377,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 78 242,36 руб., просроченные проценты – 29 135,40 руб.
Разрешая требования заявленные истцом в части расторжения кредитного договора
суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 347,56 руб., уплаченная банком по платежному поручению У от 00.00.0000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2019 года в размере 107 377,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 78 242,36 руб., просроченные проценты – 29 135,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347,56 руб.
Расторгнуть кредитный договор У от 15.09.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина