77RS0019-02-2022-018060-69
№ 2а-147/23 (2а-1374/22)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-147/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения, указывая в обоснование заявленных требований, что 19 марта 2020 года Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении ФИО1, являющейся гражданкой адрес, было принято решение № 77-2447/01-2020 о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Указанное решение принято в связи с тем, что у ФИО1 выявлено инфекционное заболевание (ВИЧ), наличие которого подтверждено медицинским заключением ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес». Полагая, что указанное решение было принято административным ответчиком без учета того, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 является гражданкой Российской Федерации и проживает с матерью, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по адрес от 19 марта 2020 года № 77-2447/01-2020 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1
Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, указывая, что указанный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку о вынесении оспариваемого решения ФИО1 стало известно 18 июля 2022 года, после чего административный истец незамедлительно обращалась в Роспотребнадзор и Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлениями о выдаче ей копии оспариваемого решения, которую административному истцу удалось получить лишь 13 октября 2022 года, из указанного решения административному истцу стало известно о поставленном ей в медицинском учреждении диагнозе, а также об основаниях принятия оспариваемого решения.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения по истечении установленного законом срока на обжалование такого решения, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными.
При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком не представлено доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого решения, а представленный административным ответчиком отчет об отслеживании почтового отправления (РПО 12500945033514) не может являться надлежащим доказательством направления административному истцу копии оспариваемого решения, поскольку данный отчет не содержит сведений о предпринятых почтовой службой попыток вручения направляемой ФИО1 почтовой корреспонденции. Доказательств повторного направления оспариваемого решения в адрес ФИО1 либо доказательств вручения ей копии решения иными предусмотренными законом способами административным ответчиком не представлено.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданкой адрес.
19.03.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении гражданки адрес принято решение № 77-2447/01-2020 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Указанное решение принято в связи с тем, что у ФИО1 выявлено заболевание – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код по МКБ-10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина № 4532181321 от 20.02.2020 г., выданного ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».
Между тем, из материалов дела и административного искового заявления следует, что несовершеннолетняя дочь административного истца – фио, паспортные данные, является гражданской Российской Федерации, проживает совместно с административным истцом, при этом супруг административного истца скончался 07 июля 2019 года и фио воспитывает дочь одна, в связи с чем принятие оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца ограничивает в том числе права ее несовершеннолетней дочери, которая лишена возможности проживания на территории государства, гражданином которого она является. Также административный истец указывает, что в настоящее время она состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД адрес, получает соответствующую антиретровирусную терапию и соблюдает необходимые предписания врачей.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 г. № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Статья 14 названной Конвенции запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Феде-рации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательств суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия у административного истца заболевания при отсутствии доказательств создания ею угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения ее прав.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание административного истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а она совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания. Кроме того, учитывая, административный истец воспитывает несовершеннолетнюю дочь, являющуюся гражданкой Российской Федерации, суд полагает, что административному истцу созданы препятствия для проживания совместно с членами своей семьи, что влечет необоснованное вмешательство в ее частную жизнь.
В данном случае принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения, следовательно, вмешательство в предоставленное административному истцу право на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение представляет собой необоснованное вмешательство в осуществление административным истцом этого права.
Отсутствие у административного ответчика информации о наличии у истца близкого родственника – гражданина Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, однако является в данном случае основанием для отмены указанного решения.
При этом доводы административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд находит несостоятельными, поскольку как было указано судом выше, административным ответчиком не представлено доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.03.2020 г. № 77-2447/01-2020 о нежелательном пребывании на адрес гражданки адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения – удовлетворить частично.
Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.03.2020 г. № 77-2447/01-2020 о нежелательном пребывании на адрес гражданки адрес Наргизы Худойбердиевны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.