Дело № 2-3498\2022

УИД№25RS0003-01-2022-004037-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского края обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2022 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291 УК РФ, по фактам посредничества во взяточничестве и дачи взятки от руководителей юридических лиц начальнику контрольного отдела департамента лицензирования и торговли Приморского края ФИО15 за совершение им незаконных действий, направленных на непривлечение юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также обеспечение положительного результата проверок для оформления лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 получила от директора ООО «Крисанд» ФИО16., директора ООО «Крепери» ФИО17., директора ООО «Скай сити» ФИО18о. денежные средства в качестве взяток, часть из которых ею переданы ФИО15., остальная часть присвоена ФИО4 Приговором установлено, что в период времени с 21.09.2018 по 30.09.2018 ФИО4, получив от директора ООО «Крисанд» ФИО16. 100 000 рублей, выступая в качестве посредника, предала ФИО15. взятку в сумме 75 000 рублей, оставшуюся сумму в 25 000 рублей ФИО4 присвоила.

В период времени с 20.05.2019 по 24.07.2019 ФИО4 и ФИО22., получив от директора ООО «Крепери» ФИО17. 65 000 рублей, передала ФИО15. взятку в сумме 40 000 рублей, оставшуюся сумму в 25 000 рублей ФИО4 присвоила.

В период времени с 13.09.2019 но 24.09.2019 ФИО4, представляющая интересы ООО «Скай сити», через посредника ФИО22., получив от директора ООО «Скай Сити» ФИО18.о. денежные средства в сумме 60 000 рублей, дала ФИО15. взятку в сумме 40 000 рублей, оставшуюся сумму в 20 000 рублей ФИО4 присвоила.

Установленные приговором обстоятельства указывают на факты совершения ФИО4 сделок по предоставлению незаконных услуг (посредничество во взяточничестве и дача взятки) за денежное вознаграждение с директором ООО «Крисанд» ФИО16., директором ООО «Крепери» ФИО17., директором ООО «Скай сити» ФИО18.о. на общую сумму 70 000 рублей.

Согласно приговору и материалам уголовного дела, полученные ФИО4 денежные средства в сумме 70 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены и не изъяты, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО4 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их незаконным обращением в её пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в т.ч. взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Осужденной ФИО4 совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконных сделок ФИО4 получены денежные средства в сумме 70 000 руб.

Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Прокурор Приморского края просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 25.09.2018 между ФИО4 и директором ООО «Крисанд» ФИО16. на сумму 25 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Крисанд». Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 09.07.2019 между ФИО4 и директором ООО «Крепери» ФИО17. на сумму 25 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Крепери». Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 19.09.2020 между ФИО4 и директором ООО «Скай сити» ФИО18. на сумму 20 000. рублей за совершение действий в пользу ООО «Скай сити». Взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 (ФИО6 сменила фамилию) исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет заявленные прокурором Приморского края требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 25.09.2018 между ФИО7 и директором ООО «Крисанд» ФИО16. на сумму 25 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Крисанд».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 09.07.2019 между ФИО7 и директором ООО «Крепери» ФИО17. на сумму 25 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Крепери».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 19.09.2020 между ФИО7 и директором ООО «Скай сити» ФИО18. на сумму 20 000. рублей за совершение действий в пользу ООО «Скай сити».

Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину 2 300руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: