Решение по делу № 2-233/2025 от 06.11.2025 - о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения соответствующей обязанности.

Дело №2-233/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000436-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Михайловского района Амурской области ФИО1 действующей на основании служебного удостоверения № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2. – адвоката ФИО3 действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Михайловского района Амурской области, ФИО5 действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области - главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО6., действующей в силу полномочий в соответствии с распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об исполнении полномочий главы Поярковского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ года»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах муниципального образования администрации Михайловского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения соответствующей обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района Амурской области, действующий в интересах муниципального образования администрации Михайловского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения соответствующей обязанности.

В обоснование предъявленных требований указал, что прокуратурой Михайловского района Амурской области в рамках мониторинга исполнения земельного законодательства в части предоставления по договору аренды земельных участков, о противодействии коррупции установлены нарушения. На основании решения муниципальной избирательной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжения главы Поярковского сельсовета приступил к исполнению полномочий главы Поярковского сельсовета ФИО8 и являлся лицом, замещающим муниципальную должность главы Поярковского сельсовета. На основании решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в связи с утратой доверия досрочно прекращены полномочия главы Поярковского сельсовета ФИО8. Будучи главой Поярковского сельсовета ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о предоставлении своей матери ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 199+/-5 кв.м, - из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под магазин-склад стройматериалов. Во исполнение указанного постановления между администрацией Поярковского сельсовета в лице главы Поярковского сельсовета ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (далее -Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который по настоящее время не расторгнут. Таким образом, ФИО8., являясь лицом, замещающим муниципальную должность, при наличии личной заинтересованности в получении близким родственником - матерью ФИО2 материальной выгоды в виде приобретения на условиях аренды земельного участка, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ, при подписании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а также заключении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о возникновении у него личной заинтересованности, которая прямо повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, не представил, мер к предотвращению конфликта интересов не предпринял. Кроме того, договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен без опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) по месту нахождения земельного участка и без размещения извещения на официальном сайте органа местного самоуправления. На момент заключения договора аренды земельного участка ФИО2 не являлась и не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО2 также не имелось. Согласно Правилам землепользования и застройки территории с. Поярково Михайловского района, утвержденным решением Поярковского сельского Совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, здание по адресу: <адрес>, расположено в зоне «Р-4» «Зоны зеленых насаждений общего пользования, скверы, парки, пляжи и существующий ландшафт», т.е. рекреационного назначения. Вместе с тем здание магазин-склад, расположенное по адресу: <адрес>, не относится к объектам, предназначенным для осуществления рекреационной деятельности. Таким образом, предоставление земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды также невозможно. Таким образом, в соответствием действующим законодательством предоставление земельных участков находится в ведении администрации Михайловского района. В целях устранения выявленных нарушений главе Михайловского района внесено представление №№, которое рассмотрено. Для устранения выявленных нарушений постановление главы Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О предоставлении земельного участка ФИО2.» отменено постановлением главы Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Администрацией Михайловского района ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Со стороны ФИО2 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не подписано. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ предоставление в аренду земельного участка общего пользования влечет недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

На основании изложенного, руководствуясь в том числе положениями п. 4 ст. 27 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор Михайловского района Амурской области, действующий в интересах муниципального образования администрации Михайловского района, в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать недействительным договор аренды земельного №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Поярковского сельсовета, в лице главы Поярковского сельсовета ФИО8 и гр. ФИО2 - в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Поярковского сельсовета, в лице главы Поярковского сельсовета ФИО8 и гр. ФИО2 путем возложения на ФИО2 возвратить администрации Михайловского района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4-7).

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка (том 1 л.д.2-3).

Представитель истца - прокурора Михайловского района Амурской области – помощник прокурора Михайловского района Амурской области ФИО1., действующая в интересах муниципального образования администрации Михайловского района, в интересах неопределенного круга лиц, в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Кроме того, возражала против заявления стороны ответчика о пропуске исковой давности, полагала, что данный срок органами прокуратуры не пропущен. В связи с тем, что прокуратура Михайловского района Амурской области узнала о существовании договора аренды земельного участка только при вступлении в процесс по гражданскому делу по иску ФИО2. к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание склада, расположенного по <адрес>, а именно, только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем полагает, что следует считать срок исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года и таким образом в удовлетворении ходатайства стороне ответчика отказать. Все, что было ранее сказано адвокатом, что размещены данные о наличии договора аренды в открытом доступе, что прокуратура видит эти сведения, запрашивает договоры, заключаемые администрациями с гражданами, это не так, договоры прокуратура района не запрашивает, предметом ее надзорной деятельности является запрос НПА, а данный договор к НПА не относится, поэтому, прокуратура района с ДД.ММ.ГГГГ года о данном договоре аренды не знала. Полагает в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности необходимым отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения соответствующей обязанности. Дополнительно указал, что прокуратурой не было представлены доказательства в обосновании своих требований, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, поддержал письменные возражения своего доверителя на исковые требования, согласно которым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 признано право собственности в силу приобретательной давности на здание склада, расположенное по <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время прокурор Михайловского района обратился в суд с требованиями о признании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Поярковского сельсовета и ФИО2 ничтожным и применении последствий ничтожной сделки. В связи с тем, что истец обратился за защитой права неопределенного круга лиц за пределами трехлетнего срока после заключения договора аренды земельного участка с указанным кадастровым номером, о котором прокурор Михайловского района знал с момента заключения договора в силу своих должностных обязанностей, в этой связи, просит суд применить последствия пропуска срока за защитой права и прекратить производства по делу.

Полный текст ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности стороны ответчика ФИО2. на иск прокурора Михайловского района приобщен к материалам дела (том 1 л.д.77).

Представитель ответчика ФИО2. – ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности при обращении за защитой права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Михайловского района Амурской области ФИО5 иск прокурора района поддержала. Кроме того, возражала против заявления стороны ответчика о пропуске исковой давности, полагала, что данный срок органами прокуратуры не пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области глава Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО6 иск прокурора района поддержала. Кроме того, возражала против заявления стороны ответчика о пропуске исковой давности, полагала, что данный срок органами прокуратуры не пропущен.

Ответчик ФИО2 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, обеспечила явку в суд своих представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечившей явку в суд своих представителей.

Заслушав доводы представителей сторон спора, третьих лиц их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленного в материалы дела решения муниципальной избирательной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжения главы Поярковского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года приступил к исполнению полномочий главы Поярковского сельсовета ФИО8 и являлся лицом, замещающим муниципальную должность главы Поярковского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.84).

Согласно материалам дела, - сведениям отделения ЗАГС по Михайловскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным по запросу суда, установлено, что родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), что подтверждается записью акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.78).

Постановлением главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО8. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 на правах долгосрочной аренды на срок ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с заключением между сторонами соответствующего договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому от имени арендодателя администрации Поярковского сельсовета Михайловского района действовал также глава сельсовета ФИО8., состоящий в родстве с ответчиком в степени сын/мать, обстоятельства чего в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Так, из материалов дела следует, будучи главой Поярковского сельсовета ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о предоставлении своей матери ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 199+/-5 кв.м., - из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под магазин-склад стройматериалов (том 1 л.д.8,85,97).

Во исполнение указанного постановления между администрацией Поярковского сельсовета, в лице главы Поярковского сельсовета ФИО8. именуемого в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и гражданкой ФИО2 именуемой в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п.1.1., 1.2., 1.3., данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (из категории земель-земли населенных пунктов) общей площадью 199+/-5 кв.м. кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>. На участке имеется магазин-склад стройматериалов, целевое использование участка по магазин-склад стройматериалов. Согласно п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Из п.3.1.настоящего договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5 209 руб. 60 коп. Согласно п.6.3 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Как следует из п.8.1договора участок не может быть передан в субаренду. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.9-12, 87-88).

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО8 о прекращении полномочий главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО8 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных действующим законодательством, обращении решения суда к немедленному исполнению - удовлетворены. Прекращены полномочия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО8 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (том 1 л.д.31-43).

Решением Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с утратой доверия досрочно прекращены полномочия главы Поярковского сельсовета ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Михайловского района Амурской области в адрес главы Михайловского района направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства о противодействии коррупции (том.1 л.д.13).

Также как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года №№ администрацией Михайловского района Амурской области в адрес ФИО2 направлено информационное письмо, два экземпляра соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где последние просят подписать и вернуть в адрес администрации Михайловского района один экземпляр соглашения с актом приема-передачи земельного участка в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящего предложения. С разъяснением, что в противном случае расторжение договора аренды земельного участка будет осуществляться в судебном порядке, с приложением адресату указанных документов (том 1 л.д. 16-17,18,19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года №№ главой Михайловского района Амурской области в адрес администрации Поярковоского сельсовета направлена информация о том, что в адрес администрации Михайловского района поступило представление прокурора Михайловского района Амурской области об устранении нарушений земельного законодательства, о противодействии коррупции путем расторжения указанного выше договора аренды земельного участка, отмены постановления главы Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №№. В целях устранения нарушений законодательства администрации Поярковоского сельсовета необходимо отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (том 1 л.д.21-22).

Из ответа главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, направленного в адрес главы Михайловского района следует, что администрация Поярковского сельсовета сообщает, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ года №№ рассмотрено, постановлением главы Поярковского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2.» с приложением для сведения адресату данного вынесенного постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.24,25).

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ администрации Михайловского района Амурской области на представление №№ прокурора Михайловского района установлено, что данное представление об устранении нарушений земельного законодательства администрацией Михайловского района рассмотрено: постановление главы Поярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2.» отменено постановлением главы Поярковоского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№ (том 1 л.д.91,96). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Письмо получено ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года. Со стороны ФИО2 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не подписано. Вопрос привлечения должностных лиц администрации района к дисциплинарной ответственности рассмотрен, принято решение не привлекать (том.1 л.д.23).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью землеустроительное проектно-изыскательное предприятие (ООО «Земпроект») от ДД.ММ.ГГГГ №б/н следует, что объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 199 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, располагается в территориальной зоне «Р-4» «Зоны зеленых насаждений общего пользования, скверы, парки, пляжи и существующий ландшафт», согласно правил землепользования и застройки территории Поярковского сельсовета (с. Поярково) Михайловского района Амурской области, утвержденных решением Поярковского сельсовета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № (том 1 л.д.26).

Из информационного письма председателя Поярковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года согласно входящей корреспонденции Поярковского сельсовета Совета народных депутатов от главы Поярковского сельсовета ФИО8 не поступало обращений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые приводят или могут привести к конфликту интересов (том 1 л.д.27).

Прокурор Михайловского района оспаривает наличие оснований для предоставления ФИО2 земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что в нарушение требований п.п.17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ на момент заключения договора аренды земельного участка ФИО2 не являлась и не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом будучи главой Поярковского сельсовета ФИО8 не соблюдены требования ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», при подписании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а также заключении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года уведомление о возникновении у него личной заинтересованности, которая прямо повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, не представил, мер к предотвращению конфликта интересов не предпринял, в связи с чем просит признать недействительным договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и применить последствия недействительности сделки, поскольку по мнению прокурора в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ предоставление в аренду земельного участка общего пользования влечет недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 данного Кодекса).

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу положений пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ: аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

С учетом положений п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена в случае не использования его по целевому назначению.

Сторона ответчика в обоснование возражений ссылается на то, что существовавший на момент возникновения спорных правоотношений объект недвижимости – здание склада общей площадью 174,9 кв.м, расположенное по <адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признан за ФИО2 на праве собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ (№№) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ФИО7. о признании права собственности на здание склада, расположенное <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером № - отказано в полном объеме (том 1 л.д.46-52).

Между тем, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято по делу новое решение, которым признано за ФИО2. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № – Склад «товары для дома», площадью 174,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.53-59).

Помимо этого, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – администрации Михайловского района Амурской области, - без удовлетворения (том 1 л.д.81).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 199+/-5 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, относится к категории земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешенного использование - под магазин-склад материалов. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастром номером №. Содержатся сведения о государственной регистрации обременения объекта в пользу ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, основание - договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.61-62, 83, 100-116).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в ходе настоящего судебного разбирательства, сторонами также не оспаривалось, что в соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков находится в ведении администрации Михайловского района Амурской области.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года имеются актуальные сведения об объекте недвижимого имущества - здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 174,9 кв.м, с назначением - нежилое, с наименованием - Склад «товары для дома», правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО2 вид – собственность, номер и дата государственной регистрации права: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, документы основания права собственности - договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение, выдано ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.63-65).

В ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу указанных разъяснений сама по себе дата, указанная истцом на иске при регистрации документа при осуществлении внутреннего делопроизводства, не имеет какого-либо значения для решения вопроса о дате предъявления иска, в данном случае значение имеет лишь дата направления иска в суд.

Иск прокурора Михайловского района предъявлен в Михайловский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа входящей корреспонденции на первом листе искового заявления (том 1 л.д. 4-7).

В соответствии с квалификацией оспариваемого договора аренды как ничтожной сделки, трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных сделок и исчисляемый с начала исполнения сделки, к моменту обращения истца в суд истек.

Прокурор просит признать вышеуказанный договор недействительными, при этом ответчиком ФИО2. заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования администрации Михайловского района и неопределенного круга лиц, при этом просит суд признать сделку недействительной и вернуть стороны сделки в первоначальное положение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года), а также в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 года №2933-О.

Прокурором в судебное заседание не представлены конкретные обращения граждан, в защиту чьих интересов он обращается с настоящим иском. Кроме того прокурором не указано, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц может быть восстановлено в результате удовлетворения исковых требований.

Обращение же прокурора в защиту интересов отдельных граждан допустимо только в том случае, когда такое право ему предоставлено законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ), в связи с чем суд не может считать, что прокурор обратился с иском в интересах конкретных граждан.

Суд расценивает иск, как поданный в публичных интересах. При этом суд отмечает, что прокурор не лишен был возможности в рамках проверки действий органа самоуправления истребовать оспариваемый договор аренды и сведения о его регистрации из ЕГРН в 2016 году. Органы местного самоуправления также были осведомлены о наличии данного договора с даты его заключения.

По мнению суда, поскольку одной из сторон оспариваемого договора аренды в настоящее время является администрация Михайловского района (ранее являлась администрация Поярковского сельсовета), являющаяся в силу статей Устава Михайловского района исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Михайловского района и природными ресурсами, право распоряжаться которыми отнесено действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления (том 2 л.д. 30-64), то о возможных нарушениях при заключении договора аренды должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ года, в день заключения оспариваемого договора аренды, поскольку именно муниципальными служащими осуществлялись все мероприятия, связанные с подготовкой к заключению договора аренды, и в дальнейшем с взиманием арендных платежей по заключенному договору аренды.

При этом суд отмечает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2. является единоличным собственником здания, расположенного на арендуемом ею земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим сведениями из ЕГРН.

Представленными стороной ответчика в материалы дела платежными документами, уведомлением к договору аренды подтверждается исполнение своей обязанности по оплате арендатором ФИО2 арендодателю - администрация Михайловского района за аренду земельного участка по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.11-12,13,14-15). Обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление предъявлено прокурором Михайловского района в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявления требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Поярковского сельсовета в лице главы Поярковского сельсовета ФИО8. и ФИО2.

Вышеуказанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 года №18-КГ18-268, постановлении президиума Приморского краевого суда от 22.04.2019 года по делу №44г-37.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку прокурор фактически обратился в суд в интересах публично-правового образования, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

Заявление стороной о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется как в части требований о признании недействительным договора аренды, так и в части остальных требований, являющихся производными от требования, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах муниципального образования администрации Михайловского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Поярковского сельсовета в лице главы Поярковского сельсовета ФИО8. и ФИО2 в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения соответствующей обязанности, - отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

В окончательной форме решение суда составлено 06 ноября 2025 года