Решение по делу № 2-756/2025 от 30.04.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № (2-8020/2024;)

УИД 59RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д Полазна - Чусовой 72 км, был поврежден автомобиль марки Ситрак, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Митсубиши, регистрационный знак №), нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 513 026,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ б/н, причинитель ущерба - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг ответчика составляет 513 026,00 руб.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 330,26 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство: ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 (л.д. 43).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 92).

Из уточненного искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца от АО «АльфаСтрахование» поступил страховой полис № №, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 на дату события (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства (составленного на основании вышеуказанной методики) составил 333 961,47 руб.

АО «АльфаСтрахование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 298 993,27 ((с учетом франшизы - 60 000 руб.) по ЕМР), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО5 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 214 032,73 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 475,36 руб., с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по уплате госпошлины - 4 854,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1, а ранее участвовавшая ФИО5, с требованиями истца не согласились.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 145).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Мегамоторс59» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства (полис страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ) №, государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN) №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 на а/д Полазна – Чусовой водитель автомобиля Митсубиши ФИО2, регистрационный знак №, осуществляя движение, грубо нарушил:

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 9.1 Правил дорожного движения РФ: стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части;

- п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

не принял заблаговременно меры к остановке автомобиля, осуществил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с идущим на встречу автомобилем SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Мегамоторс59» (л.д. 9, 10) Водитель автомобиля Митсубиши ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Данный случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Мегамоторс59» страховое возмещение в размере 513 026 руб. (л.д. 26).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность водителя транспортного средства Митсубиши ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем убытки, которые понесла страхования компания, подлежат взысканию с причинителя вреда.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются:

- супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 32-37).

В состав наследства после смерти ФИО2 входит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 875 614,28 руб. (л.д. 101);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>6, кадастровая стоимость 1 978 863,18 руб. (л.д. 100);

- автомобиль марки ВАЗ-21154, 2007 г.в., стоимостью 125 000 руб. (л.д. 99);

- права на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк в размере 91 881 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступил страховой полис № №, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 на дату события (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 298 993,27 ((с учетом франшизы - 60 000 руб.) по ЕМР), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Таким образом, оставшаяся сумма возмещения (суброгации) составляет 214 032,73 руб.

Часть первая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - рассматриваемая во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 934 ГК Российской Федерации о том, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О).

При таких обстоятельствах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны отвечать по обязательствам ФИО2 перед АО «СОГАЗ» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Обращаясь с заявлением к нотариусу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразили свою волю на принятие наследства, получили свидетельства о правах на наследственное имущество, поэтому они должны нести и обязанность по возмещению ущерба, причиненного наследодателем.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в порядке суброгации части выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, оснований для уменьшения суммы, подлежащей возмещению, ввиду уплаченного ранее наследником ФИО1 кредита в размере 473 892 руб. (л.д. 74-75) суд не усматривает, поскольку сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 330,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает солидарно ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, а также АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате госпошлины относительно удовлетворенным требованиям как 3 475,36 руб. и 4 854,87 руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 214 032,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,36 руб., за счет и в пределах наследственного имущества.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в деле №

Свердловского районного суда <адрес>