Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

с участием

истца БС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания гражданское дело по иску БС. к ПАО СК «Р.» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

БС. обратился в Кировский районный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ПАО СК «Р.» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что ... в 15 часов 24 минут по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц 230Е государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности БС. и ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер ..., под управлением ЕЗ., который признан виновным в совершении данного ДТП. В результате дорожного происшествия автомобилю БС. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ЕЗ. на момент происшествия была застрахована в ПАО «Э.», страховой полис ТТТ .... Гражданская ответственность БС. застрахована в ПАО СК «Р.» страховой полис XXX ..., куда обратился истец за выплатой страхового возмещения. Истцу БС. была осуществлена страховая выплата в размере 30 300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, БС. обратился в экспертную организацию, которая оценила ущерб в размере 210 532,32 руб. ... в связи наличием разногласий между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, истец направил письменную претензию в адрес ПАО СК «Р.» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 180 232,32 руб. Из ответа ПАО СК «Р.» на претензию так же последовал отказ в выплате. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец в установленный законом срок ... в соответствии с требованиями ФЗ No 123-ФЗ от ... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение Финансовому уполномоченному. ... истцом получено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о частичном удовлетворении его требований, а именно во взыскании с ПАО СК «Р.» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14 449,65 руб. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона No 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно заключению специалиста от ..., выполненному ИП ГЭ., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 210 532,32 руб.; стоимость устранения дефектов без учета износа составила 368 874,29 руб. Согласно указанному заключению размер страхового возмещения составляет 210 532,32 руб., соответственно истцу не было доплачено 165 782,67 руб. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании части 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 48 086,9 руб. 165 782,67 х 50 % = 82 891,3. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ..., соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее .... Следовательно, страховая компания нарушила сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с ... по ... - 380 дней) в размере 629 974,15 руб. 165 782,67 х 1% х 380 = 629 974,15 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ПАО СК «Р.» в пользу БС. страховое возмещение в размере 165 782,67 руб.; штраф в размере 82 891,3 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец БС. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчик ПАО СК «Р.» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с необоснованностью, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по делу, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 ГК РФ денежное обязательство по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая.

При этом согласно указанному полису страховым случаем по нему признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевшего которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ N 40-ФЗ) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ... в 15 час. 24 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ... под управлением БС. и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ... под управлением ЕЗ., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Право собственности истца на автомобиль марки Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от ....

Поскольку свою вину в совершении указанного ДТП ЕЗ. не отрицал, ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, по приложению РСА ДТП - Европротокол.

Гражданская ответственность виновника ДТП ЕЗ. была застрахована в ПАО «Э.» по договору ОСАГО ТТТ ..., а истца в ПАО СК «Р.» по договору ОСАГО ХХХ ....

... БС. обратился в ПАО СК «Р.» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

... Финансовая организация признала заявленный случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 30 300 руб.

... БС. обратился в ПАО СК «Р.» с досудебным заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.

Согласно письму .../А от ... ПАО СК «Р.» отказало БС. в удовлетворении требований досудебного заявления.

... в соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", БС. направил обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением ответчика.

Решением финансового уполномоченного № ... от ... требования БС. удовлетворены частично, с ПАО СК «Р.» в пользу БС. взыскано страховое возмещение в размере 14 449,65 руб.

Не согласившись с решением ПАО СК «Р.» и финансового уполномоченного, БС. обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "С." Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ... от ..., поскольку на момент ДТП «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П является недействующей, то в данном случае расчет восстановительного ремонта был осуществлен в соответствии с действующим на дату ДТП Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN: ..., необходимой для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от ..., в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от ... по состоянию на ... составляет округлённо (до сотен): без учёта износа 439 000 руб., с учётом износа: 247 700 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN: ..., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет округленно: 164 600 руб.

Полная гибель К... - последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., без учета износа, составляющая 439 000 руб., превышает величину рыночной стоимости рассматриваемого транспортного средства по состоянию на дату ДТП, произошедшего ..., составляющей 164 600 руб., то проведение ремонта экономически нецелесообразно. Конструктивная гибель (полная гибель) транспортного средства Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, произошедшего ..., наступила. В данной связи, стоимость годных остатков транспортного средства может быть рассчитана. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ... составляет округленно: 29 400 руб.

Суд, изучив экспертное заключение Автономной некоммерческой организации "С." Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ... от ..., считает, что оно соответствует требованиям использованных экспертом методик, экспертиза проведена с учетом всех документов, касающихся дорожно-транспортного происшествия. Экспертом указанные документы подробно исследованы, подробно описано состояние поврежденного транспортного средства с приложением фотографий поврежденных узлов и деталей и их локализации, подробно исследован механизм заявленного дорожно-транспортного происшествия, приведена графическая реконструкция дорожно-транспортного происшествия, детально проанализированы образовавшиеся на автомобиле истца повреждения с соответствующими иллюстрациями на основании использованной литературы. Заключение содержит обоснование результатов исследования, описание необходимой информации, является аргументированным. Выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами, и не содержат противоречий; компетентность и беспристрастность эксперта КА., сомнений у суда не вызывает, поскольку он состоит в государственном реестре экспертов - техников под номером 1088), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями.

Данное экспертное заключение имеет приоритетное доказательственное значение, так как отвечает требованиям относимости и допустимости, объективно согласуется с доказательствами, которые были представлены истцом при обращении в суд с иском.

Объективных данных о том, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "С." Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ... от ... является достаточным, допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при полной гибели транспортного средства (подпункт "а").

Из материалов дела следует, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное ПАО СК «Р.» суду экспертное заключение ООО «РЭ.» ... от ... (эксперт СС.), на основании выводов которого БС. было выплачено страховое возмещение, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт-техник СС. указанное исследование выполнил поверхностно, без учета всех материалов и исследовательская часть не содержит научного обоснованных доводов, позволяющих суду проверить правильность и обоснованность выводов экспертов, что прямо противоречит требованиям ст. 8 и 16 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд также относится критически к экспертному заключению ООО «В.» № ... от ..., представленное финансовым уполномоченным, так как не отвечает требованиям главы 2.6 Положения Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, согласно которым размер страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству Mercedes-Benz 230Е, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП ... составляет 164 600 руб.

С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, в размере 44 749 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 90 451 руб. (164 600 – 44 749 – 29 400).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление БС. о страховом возмещении в рамках прямого возмещения по договору ОСАГО с документами, поступило в адрес ПАО СК «Р.» ..., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является ..., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ....

Расчет неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по день рассмотрения дела составляет: 904,51 руб. х 786 дней и равен 710 944,86 руб. (где: 904,51 руб. - это 1% от невыплаченной страховой суммы 90 451 руб., 786 дней - количество дней просрочки с ... по ...).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника 47 обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика, для соблюдения баланса интересов сторон, во избежание неосновательного обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчиком нарушены установленные гарантии прав потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки, и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу БС. в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45 225,50 руб. (50% от 90 451 руб).

Доказательств несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, последствиям нарушенного страховщиком обязательства, ПАО СК «Р.» суду не представило, ввиду чего ходатайство о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, на оплату юридических услуг, в связи с тем, что страховая компания не выполнила свои обязательства в досудебном порядке, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ....

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

... судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно представленному заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ стоимость судебной экспертизы составила 88 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что оплата стоимости автотехнической экспертизы в размере 88 000 рублей подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации "С." Торгово-промышленной палаты Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Р.».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 6 270,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск БС. к ПАО СК «Р.» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р.» в пользу БС.:

- страховое возмещение в размере 90 451 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 225,50 руб.;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований БС. к ПАО СК «Р.» о взыскании страхового возмещения в размере 75 331,67 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 360 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р.» в пользу Автономной некоммерческой организации "С." Торгово-промышленной палаты Российской Федерации затраты на производство судебной экспертизы в размере 88 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Р.» в бюджет ... муниципального района ... государственную пошлину в размере 6 270,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян