Дело №
УИД: 05RS0№-11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 г. <адрес>
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова А.К.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaRio, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ToyotaSieima, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0459760148 в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0459760148), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 115 000,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 115 000,00руб.
Просить суд взыскать с ответчика а их пользу возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 115000 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4450 руб., судебные расходы 40 000руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по известному месту жительства.
Дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaRio, государственный регистрационный знак Т 296 НЕ05.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ToyotaSieima, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0459760148 в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0459760148), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 115 000,00 руб.
Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.
Из страхового полиса XXX 0459760148 следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилемToyotaSieima, государственный регистрационный знак <***> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ставя вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП – ответчика ФИО1, истец ссылается на положение п. «д» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, подтверждается довод истца о том переходе к нему в порядке регресса на основании п. «е» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО права требования выплаченного владельцу автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак Т 296 НЕ05 понесенные убытки в размере 115000 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком ФИО1 не представлены.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом СПАО «Ингострах» иск о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 115000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем, членом Коллегии адвокатов <адрес> «адвокаты «КМ» заключен договор в оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в суд не представлен документ, свидетельствующий об оплате данных услуг. В представленном в суд платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплачено 34725000 руб. за оказание юридических и консультативных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по какому именно делу не указано. В связи с чем требования в части расходов на услуги представителя подлежат отказу в удовлетворении.
Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В данном случае расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, подлежат к взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 115000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. всего 119500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингострах» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.К. Исмаилов