копия:

Дело №

УИД 39RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Калининградской области об освобождении имущества от ареста

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 в личную собственность объекты недвижимости - земельные участки для производственной деятельности, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: №, площадью 5225 кв.м.; №, площадью 5225 кв.м.; №, площадью 5225 кв.м.; №, площадью 2333 кв.м., а также нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №, площадью 826,2 кв.м.; №, площадью 8,2 кв.м.; и с кадастровым номером №, площадью 1575,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ после уточнения местоположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № и устранения реестровой ошибки, истцом были получены выписки из ЕГРН, согласно которым на указанные объекты наложен арест ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно получены выписки из ЕГРН на объекты, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, из которых следует, что на все объекты недвижимости наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что арест на указанные объекты недвижимого имущества нарушает его права по владению и пользованию принадлежащего ему имущества, поскольку на момент наложения ареста ФИО3 уже не являлся собственником спорного имущества, в связи с чем просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности по адресу: <адрес>;

2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности по адресу: <адрес>;

3) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности по адресу: <адрес>;

4) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2333 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности по адресу: <адрес>;

5) нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 826,2 кв.м., количество этажей – 1, по адресу: <адрес>;

6) нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 8,2 кв.м., количество этажей – 1, по адресу: <адрес>;

7) нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1575,3 кв.м., количество этажей – 2, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал.

Представитель ответчика - Следственного Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении ФИО3 Постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, наложен арест. Поскольку расследование уголовного дела в отношении ФИО3 не завершено, считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 в личную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- земельные участки из земель населенных пунктов, для производственной деятельности, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, площадью 5225 кв.м.; №, площадью 5225 кв.м.; №, площадью 5225 кв.м.; №7, площадью 2333 кв.м.

- нежилые здания, распложенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, с кадастровыми номерами: №, площадью 826,2 кв.м.; №, площадью 8,2 кв.м.; №, площадью 1575,3 кв.м. (л.д. 12-13).

В силу п. 3 Договора общая стоимость приобретенных истцом объектов составила 9 153 382 рубля. Денежные средства уплачиваются покупателем продавцу при подписании договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что он же является актом приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 14-16, 17-19, 20-22, 23-25, 26-33-34, 27-29, 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области в адрес ФИО2 направлено решение №КУВД-001/2025-39074866 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении контура объекта капитального строительства с КН № (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 кадастровым инженеров подготовлены технические планы для уточнения местоположения на земельном участке объектов недвижимости с КН №, № и № (л.д. 37-44, 45-51, 52-60).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № и №, собственником которых указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права и обременение указанных объектов недвижимости в виде ареста, с неустановленным сроком действия, на основании постановления Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77, 78-81, 82-86).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, № и №, собственником которых также указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права и обременение указанных объектов недвижимости в виде ареста, с неустановленным сроком действия, на основании постановления Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, 96-97, 98-99, 100-107).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, его право собственности на указанные объекты никем не оспорено. Использует приобретенное имущество по его целевому назначению, фактически вступил в права владения, принимает меры к вовлечению имущества в коммерческую деятельность.

Вопреки доводам истца и представленным им доказательствам, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, в виду недоказанности заявленных обстоятельств стороной истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно постановлению следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда лиц, в том числе в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ (л.д. 151-156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч.2 ст. 172; ч. 2 ст. 187 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности РФ.

Постановлением заместителя руководителя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество ФИО3 (л.д. 157-164).

Постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-171) в рамках уголовного дела, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в том числе на:

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 826,2 кв.м.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 8,2 кв.м.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1575,3 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>, площадью 5225 +/-25 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 5225 +/-25 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 5225 +/-25 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 2333 +/-0 кв.м.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения (материал №).

Принимая во внимание, что арест на принадлежащее ФИО3 имущество осуществлен в рамках уголовного судопроизводства на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора о продаже спорных объектов, истцом не заявлены требования об оспаривании зарегистрированного ограничения его прав и обременений на спорные объекты недвижимого имущества, суд находит требования истца об освобождении от ареста земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, № не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева