ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1054/2025
43RS0001-01-2025-000151-20
06 февраля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 998 263 рублей под 23,9% годовых сроком на 1 919 дней, а ответчик – обязался возвратить полученный кредит и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору. Ответчик систематически не исполнял условий кредитного договора по внесению платежей по кредиту. {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по спорному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Банк реализовал свое право потребовать досрочно погасить кредит, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 1 085 442,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 854,43 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва по делу не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по письменным доказательствам в порядке заочного производства.
Из копий заявления, справки и договора следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 998 263 рублей; срок кредитования – 48 месяцев. Процентная ставка составляет 23,9% годовых. Возвращение кредита и уплата процентов согласно условиям договора производятся ежемесячно (29 числа каждого месяца) равными платежами в размере 32 702,46 рублей в соответствии с графиком погашения. Целевое назначение кредита – погашение ранее выданного кредита, в случае нарушения условия о целевом использование кредита предусмотрен штраф в размере 1% от суммы кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности с 1-го по 150 день просрочки. Кроме того заемщиком выражено желание на подключение дополнительных услуг: два вида страхования (стоимостью 144 288 рублей единовременно и 20 000 рублей в год), смс-пакет (стоимостью 199 рублей) (л.д. 9-11, 12, 12 оборот, 13).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В счет погашения задолженности ответчиком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} всего внесено 119 352,39 рублей, из которых 38 151,14 рублей направлено в счет погашения основного долга, 80 007,25 рублей – в счет погашения процентов, 1 194 рублей – в счет погашения комиссии за ведение карточного счета,. Распределение всех сумм в счет погашения имеющихся у ФИО1 задолженностей произведено в соответствии с условиями договора (л.д. 8).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3, согласно которому {Дата изъята} право требования задолженности по договору с ФИО1 было уступлено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 15).
ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в рамках которого заявило о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Задолженность была рассчитана по состоянию на {Дата изъята} в размере 1 085 442,67 рублей (л.д. 19).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора потребительского кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик с октября 2023 года допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. В добровольном досудебном порядке задолженность не погашена.
Условия договора были приняты ответчиком ФИО1, устраивали его, в установленном законом порядке кредитный договор или его положения не оспорены, договор на момент рассмотрения дела не расторгнут.
Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает. В настоящее время правами требования спорной задолженности обладает истец.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора (л.д. 6-7). По состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится следующая задолженность 960 111,86 – просроченная ссудная задолженность, 122 758,41 рублей – просроченные проценты, 1 553,64 рублей – неустойка на просроченные проценты, 421,76 рублей – штраф за просроченный платеж, 597 рублей – комиссии за смс-информирование. Общая сумма задолженности составляет 1 085 442,67 рублей.
Контррасчет суду не представлен. Доказательств заключения договора на иных условиях, чем использованы истцом в расчете, ответчиком суду не представлено.
Доказательств внесения ответчиком в погашение задолженности по спорному кредитному договору иных сумм, чем те, которые уже учтены истцом, в материалах дела не имеется.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, неустойка, заявленная ко взысканию в исковом заявлении, чрезмерной не является, соразмерна допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности, соответствует обыкновенному для таких сделок значению.
Учитывая, что истцом неоднократно допускались нарушения внесения ежемесячных платежей, последний платеж в погашение просроченной задолженности списан {Дата изъята} в размере 0,33 рублей, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 854,43 рублей, понесенные последним при подаче иска (л.д. 18).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в сумме 1 085 442,67 рублей, из которых 960 111,86 – просроченная ссудная задолженность, 122 758,41 рублей – просроченные проценты, 1 553,64 рублей – неустойка на просроченные проценты, 421,76 рублей – штраф за просроченный платеж, 597 рублей – комиссии за смс-информирование.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 854,43 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2025.
Судья Л.А. Макарова