РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.,
при секретаре Прохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи №№ от 10 октября 2006 года и договора дарения доли квартиры от 21:10.2016 года, что подтверждается выпиской ЕГРН. В настоящее время истец проживает в Германии. В связи с политической мировой обстановкой ФИО1 принято решение возвратиться в Россию. Представителем истца в адрес ответчиков направлялось предложение о продаже спорной квартиры и определения ее рыночной стоимости в связи с необходимостью возвращения домой и невозможностью совместного использования квартиры ее собственниками, однако договориться не смогли. Просила суд определить следующий порядок: за ФИО1 закрепить комнату, обозначенную на техническом плане БТИ №№ площадью 11,8 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, площадью 4,6 кв.м., ответчикам комнату №№, площадью 16,7 кв.м., остальные помещения: кухню, санузел, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую, площадью 2,0 кв.м. определить в общее пользование ФИО1 и ответчиков.
Судом протокольно привлечена в качестве ответчика законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2: в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возражает против установления данного порядка определения спорной квартирой.
В судебном заседании законный представитель ФИО3.- ФИО4 не возражала против предложенного истцом порядка определения пользования спорной квартирой.
Представитель территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (?) + (?) доля), ФИО2 ( ? доля), ФИО3 ( ? доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно технического паспорта <адрес> в ее состав входят: жилая комната №№,площадью 16,7 кв.м., жилая комната №№, площадью 11,8 кв.м., коридор №1, площадью 8,1 кв.м., ванная №№, площадью 2,6 кв.м., туалет №№, площадью 1,3 кв.м., кухня №№ площадью 8,5 кв.м., кладовая №№, площадью 2,0 кв.м., лоджия.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части.
Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 не возражал против предложенного ФИО1 порядка пользования спорной квартирой, как не возражала против данного порядка и законный представитель ФИО9- ФИО4
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, поскольку с таким порядком пользования согласился ответчик. При этом, определяя порядок пользования имуществом, суд учитывает соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец, имеет право на выделение в ее пользование жилой комнаты №№, площадью 11,8 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, площадью 4,6 кв.м. для пользования, в связи с чем приходит к выводу о необходимости выделения в пользование истца жилой комнаты №№ площадью 11,8 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, площадью 4,6 кв.м., в пользовании ответчиков жилой комнаты №№,площадью 16,7 кв.м., оставив в их совместном пользовании коридор №№, площадью 8,1 кв.м., ванной №№, площадью 2,6 кв.м., туалет №№, площадью 1,3 кв.м., кухни №№, площадью 8,5 кв.м., кладовой №№, площадью 2,0 кв.м., лоджии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №№ площадью 11,8 кв.м., ФИО2 и ФИО10 жилую комнату №№, площадью 16,7 кв.м., места общего пользования: коридор №№, площадью 8,1 кв.м., ванная №№, площадью 2,6 кв.м., туалет №№, площадью 1,3 кв.м., кухня №№ площадью 8,5 кв.м., кладовая №№, площадью 2,0 кв.м., лоджия - оставить в совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 22.09.2022 года
Председательствующий/<данные изъяты>/ Алехина И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>