Решение по делу № 2-1779/2025 от 17.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2025 (38RS0074-01-2024-005287-44) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные относительно Ответчика: 159521/23/38011-ИП от 04.08.2023, 231514/23/38011-ИП от 12.10.2023, 79807/23/38011-ИП от 22.05.2023, 79808/23/38011-ИП от 22.05.2023, 79809/23/38011-ИП от 22.05.2023, 240754/23/38011-ИП от 20.10.2023.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> VIN: отсутствует, год выпуска № Модель, номер двигателя: № Шасси (рама) №: отсутствует Кузов (кабина, прицеп): №

15 апреля 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный договором залога спорного транспортного средства.

Согласно договору займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть эту сумму не позднее 15 января 2023 года и уплатить на нее 3% за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

В соответствии с положениями договора залога от 15 апреля 2023 г., который был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиков всех своих обязательств по договору займа, заемщик передал замодавцу в залог свое транспорное средство. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. *

Поскольку заемщик не смог вернуть в обусловленный срок (не позднее 15 января 2023г) займодавцу денежную сумму, стороны заключили 20 января 2023 года соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 обязалась передать ФИО1 в собственность спорное транспортное средство при условии прекращения всех взаимных обязательств по договору займа от 15 апреля 2023 года по возврату денежной суммы.

Как выяснилось позже, при перерегистрации спорного транспортного средства по соглашению об отступном на автомобиль судебным-приставом наложен запрет на регистрационные действия, ввиду чего невозможно произвести смену собственника.

Поскольку все указанные выше исполнительные производства возбуждены 22.05.2023, 21.06.2023, 04.08.2023, 12.10.2023 и 20.10.2023, а переход права собственности на спорное транспортное средство произошел ранее (20 января 2023 года), то наложение запрета на регистрационные действия являются нарушающими права Истца и препятствует совершению регистрационных действий.

Нарушение законных прав и интересов истца ФИО1 заключается в аресте транспортного средства: <...> 1994 г, VIN: <***>, ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, модель/номер двигателя: № шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп): № которое не принадлежит Ответчику ФИО2 с 20 января 2023 года.

Подобное влечет для истца нарушение осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а именно отказ в проведении регистрационных действий в силу наложенных судебными приставами ограничений на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

О наложенных ограничениях также стало известно после проверки транспортного средства на официальном сайте ГИБДД по кузову автомобиля JZX1000110830.

Ограничения на регистрационные действия наложены от:

- 24.10.2023 г., - 23.10.2023 г., - 07.08.2023 г.,- 22.05.2023 г.

На основании изложенного истец просил суд освободить транспортное средство <...> 1994 г, VIN: <***>, ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, модель/номер двигателя: № шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп): №, от наложенных судебными приставами-исполнителями арестов.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица – ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялось судебное извещение по адресу проживания, указанному им при заключении договора, извещение доставлено по указанному адресу, однако возвратилось в суд неврученным адресату.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как пояснил истец в иске 15 апреля 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный договором залога спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями договора залога от 15 апреля 2023 г. заемщик передал займодавцу в залог свое транспортное средство. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 450 000 руб.

Также судом установлено, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные относительно Ответчика: 159521/23/38011-ИП от 04.08.2023, 231514/23/38011-ИП от 12.10.2023, 79807/23/38011-ИП от 22.05.2023, 79808/23/38011-ИП от 22.05.2023, 79809/23/38011-ИП от 22.05.2023, 240754/23/38011-ИП от 20.10.2023.

Как пояснил истец поскольку все указанные выше исполнительные производства возбуждены 22.05.2023, 21.06.2023, 04.08.2023, 12.10.2023 и 20.10.2023, а переход права собственности на спорное транспортное средство произошел ранее (20 января 2023 года), то наложение запрета на регистрационные действия являются нарушающими права Истца и препятствует совершению регистрационных действий.

Судом вынесено определение о личной явке истца ФИО1, которое истцом было проигнорировано.

Вместе с тем, доказательств владения спорным автомобилем с 20.01.2023 г. (доказательства ремонта, технического обслуживания, полис страхования ОСАГО, наличия штрафов) истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста спорного автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении транспортного средства <...> 1994 г, VIN: <***>, ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, модель/номер двигателя: № шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп): № от наложенных судебными приставами-исполнителями арестов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья В.А. Долбня