Копия
Дело № 2-4990/2025
24RS0048-01-2024-020347-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 427938 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13198 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота приус г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты> получил повреждения. На момент ДТП транспортное средство Тойота Ленд крузер г/н <***> было застраховано истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № <данные изъяты>). АО «Т-Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта СТОА в сумме 427938 руб. На момент ДТП ответственность по ОСАГО владельца ФИО1 не была застрахована. Следовательно, к АО «Т-Страхование» в порядке суброгации переходит право требование имущественного ущерба. ФИО1 было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота приус г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2
Согласно постановления по делу об административном нарушении водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота приус г/н <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 8.3 ПДД ПРФ, вследствие чего допустил столкновение с ТС Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2
Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты>.
Автомобиль Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты> был застрахован в АО «Т-Страхование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № <данные изъяты>).
Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт СТОА (п. 3.3 полиса).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд крузер г/н <данные изъяты> была определена на основании заказ – наряда ООО «Сервис-АМ», составила 427938 руб. и была оплачена АО «Т-Страхование», что подтверждается платежным поручением № 767442 от 22.04.2024.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Т-Страхование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании указанных выше положений действующего законодательства, а также статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.
При таких обстоятельствах, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения в размере 427938 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и вторым участником ДТП не имелось договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы; действующее законодательство также не содержит положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
А в соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 427938 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13198 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 427938 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13198 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 427938 рублей 00 копеек, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 05.05.2025 года.