Дело № УИД: 23RS0№-31
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2025 г.
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ламтюгина С.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,
установил:
администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> обратилась в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ЗТП № трансформаторная подстанция, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м.
В обоснование требований указано, что администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимого имущества -трансформаторной подстанцией ЗТП № с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м с инвентарным номером №, более 15 лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у нее возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект недвижимости числится на балансе Усть-Лабинского городского поселения <адрес>. Владение администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> недвижимым имуществом подтверждается постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении муниципального имущества в реестр муниципальной собственности Усть-Лабинского городского поселения <адрес> и закреплении за муниципальным унитарным предприятием Усть-Лабинского городского поселения <адрес> «Городские электрические сети». Также согласно сведениям из инвентарной карточки учета объекта основных средств трансформаторная подстанция ЗТП № принята к бухгалтерскому учету с ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>. В соответствии с постановлением главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции Устава муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» имущество предприятия является муниципальной собственностью Усть-Лабинского городского поселения <адрес> и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия. Городское поселение владеет трансформаторной подстанцией № добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, так как объект недвижимости находился в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» с 2006 по 2022 год, и после ликвидации предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с записью в ЕГРЮЛ № по настоящее время заявитель несет бремя содержания спорного имущества. Администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не была произведена ввиду отсутствия документов, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны заявителя в течение пятнадцати лет и более. Существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлекут нарушения прав и законных интересов смежных пользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (межмуниципальный отдел по Тбилисскому и <адрес>м) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Из материалов дела следует, что администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимого имущества - трансформаторной подстанцией ЗТП № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м с инвентарным номером №, более 15 лет.
Так, согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект недвижимости числится на балансе Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.
Владение администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> недвижимым имуществом подтверждается постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении муниципального имущества в реестр муниципальной собственности Усть-Лабинского городского поселения <адрес> и закреплении за муниципальным унитарным предприятием Усть-Лабинского городского поселения <адрес> «Городские электрические сети».
Согласно сведениям из инвентарной карточки учета объекта основных средств трансформаторная подстанция ЗТП № принята к бухгалтерскому учету с ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.
В соответствии с постановлением главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции Устава муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» имущество предприятия является муниципальной собственностью Усть-Лабинского городского поселения <адрес> и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В исковом заявлении указано, что городское поселение владеет трансформаторной подстанцией № добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, так как объект недвижимости находился в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» с 2006 по 2022 год, и после ликвидации предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с записью в ЕГРЮЛ № по настоящее время заявитель несет бремя содержания спорного имущества.
Усть-Лабинское городское поселение <адрес> владеет имуществом как своим собственным без договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).
По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, от 02.06. 2020 №-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует о том, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права.
Кроме того, администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> направила запросы о предоставлении информации об объекте недвижимости ЗТП № трансформаторная подстанция в следующие организации: Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федерального бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южного филиала, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Департамент имущественных отношений по <адрес>, Краснодарский филиал ПАО «Ростелеком», Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес>. В результате получены ответы о том, что информации по данному объекту недвижимости не значится.
Из материалов дела усматривается, что администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества.
Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не была произведена ввиду отсутствия документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны заявителя в течение пятнадцати лет и более.
Таким образом, истцом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом, поскольку истец владеет им как своим собственным, при этом существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлекут нарушения прав и законных интересов смежных пользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности за Усть-Лабинским городским поселением <адрес> на объект недвижимого имущества – ЗТП № трансформаторная подстанция, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин