Дело №2-2978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.12.2013 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2620610403. Данное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 24.01.2022 ФИО1 активировала кредитную карту, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 24.01.2022 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 98000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

10.03.2025 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/77, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 67 930 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2022 по состоянию на 10.06.2025 в размере 73 537 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении разбирательства дела.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 30.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2546131680, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 33 535 руб. под 37,5 % годовых сроком на 12 месяцев.

В рамках заключенного кредитного договора ответчику была выдана банковская карта с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могу быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

24.01.2022 ФИО1 активировала кредитную карту, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 24.01.2022 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты, о чем свидетельствует выписка по счету.

Из представленной информации по договору на 13.03.2025 плановой датой закрытия кредитного договора является 29.11.2023.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10.03.2025 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № 19-06-03/77, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 24.01.2022 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 930 руб. 46 коп.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует положениям закона, никем не оспорен и не опорочен. По данному договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, ООО ПКО «АФК» правомочно заявлять требования к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства по делу, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями закона.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за просроченный период ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2022 по состоянию на 10.06.2025 в размере 73 537 руб. 97 коп., состоящую из остатка задолженности на дату уступки требования в размере 67 930 руб. 46 коп., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 3 626 руб. 06 коп., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 1 981 руб. 45 коп.

Вместе с тем суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Суд полагает, что требования истца о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе на проценты, взысканные по настоящему решению, до фактического исполнения решения суда, противоречат требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, в этой части исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных истцом копий почтового реестра, за направление ответчику досудебной претензии и копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 копи и 105 руб. 60 коп.

В соответствии с платежным поручением № 2809 от 20.06.2025 при подаче искового заявления ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2022 по состоянию на 10.06.2025 в размере 73537 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., всего взыскать 77734 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова